Постановление № А19-14701/2021 от 18.05.2022 АС Восточно-Сибирского округа

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2022 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Ламанского В.А., Скубаева А.И.,

при участии представителя фонда «Фонд защиты прав инвесторов в иностранных государствах» Очирова Э.В. (доверенность от 18.08.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу фонда «Фонд защиты прав инвесторов в иностранных государствах» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2021 года по делу № А19-14701/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года
по тому же делу,

установил:

фонд «Фонд защиты прав инвесторов в иностранных государствах» (ОГРН 1163926059318, ИНН 3906984743, г. Калининград, далее – Фонд) обратился
в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу «Национальная атомная компания «Казатомпром» (РНН 181600039479, БИН 970240000816, Z05T1X3, Республика Казахстан) о взыскании 50 000 000 долларов США убытков.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, Фонд обратился
в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой (с учетом дополнений к ней и возражений на отзыв), в которой просит их отменить в связи
с нарушением норм процессуального права (статья 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, у судов отсутствовали основания для прекращения производства по делу; настоящий спор относится к компетенции Арбитражного суда Иркутской области, поскольку на территории Иркутской области находится имущество ответчика – 10% акций акционерного общества «Международный центр по обогащению урана», а также им осуществляется хозяйственная деятельность; суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что принадлежащие ответчику акции не являются имуществом.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик не соглашается с изложенными
в ней доводами, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании, назначенном на 06.04.2022, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв
до 13.04.2022.

Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2022 в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ранее участвующей судьи Белоножко Т.В. в связи с ее длительным отсутствием на судью Скубаева А.И. Рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебном заседании, назначенном на 11.05.2022, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв
до 18.05.2022.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании 50 000 000 долларов США убытков, понесенных в связи с исполнением Рамочного договора от 25.12.2013 № 435/НАК-13.

Свое право на обращение в арбитражный суд истец обосновал наличием
у ответчика на территории Российской Федерации в собственности 10% акций акционерного общества «Международный центр по обогащению урана».

Суды первой и апелляционной инстанций, прекращая производство по делу, исходили из того, что исковое требование по настоящему делу не относится к компетенции арбитражного суда (статья 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вывод судов является правильным, а доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.

Компетенция судов государств-участников Содружества Независимых Государств (далее – СНГ) по рассмотрению споров, вытекающих из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, определена в статье 4 Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» (далее – Киевское соглашение), участниками которого являются Российская Федерация и Республика Казахстан.

Часть 1 статьи 4 Киевского соглашения предусматривает возможность разрешения дела в компетентном суде государства-участника СНГ, если на территории этого государства осуществляется торговая, промышленная или иная хозяйственная деятельность предприятия (филиала) ответчика; исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющееся предметом спора; имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования
о возмещении вреда.

Согласно части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов Российской Федерации относятся дела
по экономическим спорам с участием иностранной организации – ответчика, в том числе
в случаях: если на территории Российской Федерации находится имущество ответчика; спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации; требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд с настоящим иском послужили неправомерные действия ответчика, являющегося иностранной организацией, зарегистрированной на территории Республики Казахстан, по исполнению обязательства по оплате услуг, оказанных истцом в рамках Рамочного договора
от 25.12.2013 № 435/НАК-13 по возврату под контроль ответчика отчужденных долей уранодобывающих предприятий. При этом основания для заявления настоящего иска определяются в соответствии с законодательством Республики Казахстан; применимым правом является материальное и процессуальное право Республики Казахстан (пункты 8.2, 8.3 Рамочного договора).

В настоящем случае суды, установив, что заявленные исковые требования вытекают из ненадлежащего исполнения ответчиком – иностранной организацией, обязательств по спорному договору на территории иностранного государства; правом, применимым к договору, является право иностранного государства; в отсутствие доказательств подтверждающих, что спорное правоотношение тесно связано
с территорией Российской Федерации (пункт 10 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пришли к правомерному выводу
об отсутствии у арбитражного суда компетенции для рассмотрения настоящего спора.

Иных оснований компетенции арбитражного суда Российской Федерации, установленных в статьях 247, 248, 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках настоящего дела судами не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном
и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии
с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что спор относится к компетенции арбитражного суда Российской Федерации в связи с наличием у ответчика собственности на территории Иркутской области (10% акций акционерного общества «Международный центр
по обогащению урана») был предметом оценки судов и обоснованно ими отклонен. Само по себе наличие на территории Российской Федерации у иностранного юридического лица имущества без доказательств отношения его к спорным правоотношением
не является основанием для признания компетенции арбитражного суда
Российской Федерации.

Иные доводы направлены на иную оценку исследованных судами доказательств
и сделанных на их основе выводов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального права к установленным фактическим обстоятельствам дела. Переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции
(статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2021 года
по делу № А19-14701/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –
без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.