Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: закрытого акционерного общества «Витимэнерго» ФИО1 (доверенность от 12.01.2015
№ 2/Д), ФИО2 (доверенность 12.01.2015 № 3/Д), Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО3 (доверенность от 16.07.2014 № 6255), открытого акционерного общества «Высочайший» ФИО4 (доверенность от 04.04.2014 № 263),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Витимэнерго» на решение Арбитражного суда Иркутской области от
24 декабря 2014 года по делу № А19-14717/2014 , постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции – Мусихина Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Рылов Д.Н.,
Ячменёв Г.Г.),

установил:

закрытое акционерное общество «Витимэнерго» (ОГРН <***>,
г. Бодайбо Иркутской области) (далее – ЗАО «Витимэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2014 № 221 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, г. Иркутск) (далее – Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) о назначении административного наказания по делу
№ 15 об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Высочайший» (ОГРН <***>, г. Бодайбо Иркутской области) (далее –
ОАО «Высочайший»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 года, постановление от 14.08.2014 № 221 признано незаконным и изменено в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 8 243 005 рублей 21 копейка. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 450 340 рублей 6 копеек.

ЗАО «Витимэнерго» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами пункта 30.5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) (далее – Правила технологического присоединения № 861), статьи 9.21, частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Федеральный закон № 515-ФЗ), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Заявитель кассационной жалобы указывает на недоказанность события вменяемого административного правонарушения, поскольку общество не уклонялось от заключения договора технологического присоединения, не нарушало предусмотренные Правилами технологического присоединения № 861 сроки; полагает, что срок на обращение в Службу по тарифам Иркутской области в соответствии с пунктом 30.5 названных Правил продлевается на срок, установленный для заключения договора с вышестоящей сетевой организацией и на срок расчета уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, учитывая необходимость для осуществления технологического присоединения по заявке ОАО «Высочайший» подать заявку в вышестоящую сетевую организацию (ОАО «ФСК ЕЭС»), следовательно, нарушение срока, предусмотренного пунктом 30.1 Правил для направления в Службу по тарифам заявления об установлении платы не препятствует течению иных сроков технологического присоединения; ненаправление заявления об установлении платы в Службу по тарифам в 30-дневный срок с даты поступления заявки, то есть в срок до 24.11.2012 не может влиять на сроки технологического присоединения, не препятствует осуществлению иных мероприятий, так как хронологически и фактически не связан с заключением договора с вышестоящей организацией; считает неправомерным вывод судов о том, что Служба по тарифам вправе установить плату за технологическое присоединение в отсутствии недостающих документов; судами не учтен пункт 30.1 Правил технологического присоединения№ 861, содержащий перечень необходимых для установления платы документов, которые у общества отсутствуют до тех пор, пока не будет заключен договор с ОАО «ФСК ЕЭС» и установлена плата за технологическое присоединение по данному договору, в связи с чем у общества отсутствует возможность их представления в Службу по тарифам в 30-дневный срок; считает ошибочным вывод судов о нарушении обществом пункта 43 Правил, нарушение которого антимонопольным органом не установлено; нарушение пункта 21 Правил не может влиять на сроки технологического присоединения ОАО «Высочайший», поскольку предусмотренная названным пунктом информация не является заявкой на технологическое присоединение в вышестоящую сетевую организацию, такая заявка оформляется и подается в соответствии с разделом II Правил, при этом сроки подачи заявки не установлены; обществом 19.02.2013 направлена в ОАО «ФСК ЕЭС» заявка на технологическое присоединение, но до настоящего момента обществом не получен проект соответствующего договора, без чего невозможно направление договора в адрес ОАО «Высочайший».

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправомерно не применена статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона № 515-ФЗ, подлежащая применению в силу статьи 1.7 Кодекса и не учтено наличие исключительных обстоятельств для снижения штрафа ниже низшего предела; за нарушение установленных сроков представления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения административная ответственность установлена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия (бездействие) общества неправомерно квалифицированы антимонопольным органом по части 2 статьи 14.31 Кодекса.

В отзывах на кассационную жалобу Иркутское УФАС России и
ОАО «Высочайший» считают ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).

Представители ЗАО «Витимэнерго», Иркутского УФАС России и
ОАО «Высочайший»в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 9 июля 2015 годадо
16 июля 2015 года до 14 часов 40 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва в судебном заседании представители ЗАО «Витимэнерго» и
ОАО «Высочайший» подтвердили изложенные ранее позиции.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.10.2012
ЗАО «Витимэнерго» получило письмо от ОАО «Высочайший» (№ 2518/09 от 24.10.2012), которым направлена заявка с приложением документов на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, необходимого для электроснабжения ГОК «Угаханский» ОАО «Высочайший» с запрашиваемой максимальной мощностью 14 500 кВт.

ЗАО «Витимэнерго» (исх. 18-1/1755 от 20.12.2012) по указанной заявке направило в адрес ОАО «Высочайший» проект технических условий, не содержащий подписи должностного лица ЗАО «Витимэнерго», а также сведения о том, что в данную редакцию технических условий № 808-12 на технологическое присоединение ГОК «Угаханский» ОАО «Высочайший» внесены изменения и замечания системным оператором
ОАО «СО ЕЭС» в лице Иркутского РДУ. Проект договора об осуществлении технологического присоединения ГОК «Угаханский» ОАО «Высочайший» в
2-х экземплярах не направлялся.

ОАО «Высочайший», не получив проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ЗАО «Витимэнерго» по заявке № 2518/09 от 24.10.2012 на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, необходимого для электроснабжения ГОК «Угаханский» ОАО «Высочайший» с запрашиваемой максимальной мощностью 14 500 кВт, обратилось в Иркутское УФАС России с заявлением от 26.03.2013 № 3025.

Антимонопольным органом 13.05.2013 возбуждено дело № 203 по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Решением Иркутского УФАС России от 17.09.2013 № 721 ЗАО «Витимэнерго» признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в уклонении от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «Высочайший» по энергопринимающему устройству, необходимому для электроснабжения ГОК «Угаханский»
ОАО «Высочайший», усматриваются признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части несоблюдения требований, установленных пунктами 15, 21, 30.1 Правил технологического присоединения № 861, в том числе в ненаправлении в адрес ОАО «Высочайший» заполненного для подписания ОАО «Высочайший» и подписанного ЗАО «Витимэнерго» проекта договора на осуществление технологического присоединения в 2-х экземплярах и технических условий как неотъемлемого приложения к данному договору по заявке ОАО «Высочайший» от 24.10.2012.

По факту нарушения обществом пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции антимонопольным органом составлен протокол от 07.02.2014 № 15 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Иркутского УФАС России от 14.08.2014 № 221
ЗАО «Витимэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в уклонении ЗАО «Витимэнерго» от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «Высочайший» по энергопринимающему устройству, необходимому для электроснабжения
ГОК «Угаханский» ОАО «Высочайший», являющихся нарушением пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части несоблюдения требований, установленных пунктами 15, 21, 30.1 Правил технологического присоединения № 861, в том числе по несвоевременному направлению в вышестоящую сетевую организацию –
ОАО «ФСК ЕЭС» информации о планируемом технологическом присоединении энергопринимающих устройств ГОК «Угаханский» ОАО «Высочайший», содержащей указание на максимальную мощность, характер нагрузки, категорию надежности электроснабжения, что повлекло нарушение сроков направления в адрес
ОАО «Высочайший» заполненного для подписания ОАО «Высочайший» и подписанного ЗАО «Витимэнерго» проекта договора об осуществлении технологического присоединения в 2-х экземплярах и технических условий, как неотъемлемого приложения к данному договору по заявке ОАО «Высочайший» от 24.10.2012, установленных требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 8 243 005 рублей 21 копейка.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Иркутской области с названным заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности. Вместе с тем суд признал наличие смягчающего ответственность обстоятельства – материальное положение общества, осуществление им значимого вида деятельности (передача электрической энергии) и уменьшил сумму штрафа до 6 450 340 рублей
6 копеек в соответствии с требованиями примечания к статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Услуги по передаче электрической энергии отнесены статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Судами установлено, что приказом от 02.04.2003 № 2-р Иркутского УФАС России ЗАО «Витимэнерго» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов в отношении товарного рынка услуг по передаче электрической энергии в географических границах Бодайбинского района с долей более 65 процентов.

В силу пунктов 3 и 6 Правил технологического присоединения № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 15 Правил технологического присоединения № 861 установлено, что сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

При сложном характере технологического присоединения (при присоединении объектов по производству электрической энергии, максимальная мощность которых превышает 5 МВт, или энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет не менее 670 кВт) указанный срок по инициативе сетевой организации может быть увеличен на срок согласования технических условий с системным оператором. В этом случае заявитель уведомляется об увеличении срока и дате его завершения. При этом сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору, согласованные с системным оператором, не позднее 3 рабочих дней со дня их согласования с системным оператором.

При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки и направляет ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней с даты получения недостающих сведений.

В целях подготовки технических условий сетевая организация: в течение 5 рабочих дней с даты получения заявки направляет ее копию на рассмотрение системному оператору (за исключением заявок, поданных заявителями, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил); в течение 10 рабочих дней с даты получения заявки направляет в вышестоящую сетевую организацию информацию о планируемом технологическом присоединении, содержащую указание на максимальную мощность, характер нагрузки, категорию надежности электроснабжения. Системный оператор в течение 15 дней с даты получения проекта технических условий от сетевой организации рассматривает заявки и согласовывает технические условия на технологическое присоединение в отношении генераторов, установленная мощность которых превышает 5 МВт, и энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет не менее 670 кВт (пункт 21 Правил технологического присоединения № 861).

В соответствии с пунктом 30.1 Правил технологического присоединения № 861 если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные в пункте 29 настоящих Правил инвестиционные программы на очередной период регулирования, либо если поступила заявка на технологическое присоединение в соответствии с пунктом 34 настоящих Правил, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. К заявлению об установлении платы прилагаются следующие материалы: а) проект договора; б) проектная документация (в случае технологического присоединения к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети); в) индивидуальные технические условия, являющиеся неотъемлемым приложением к договору (в случае, если индивидуальные технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с системным оператором, - индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором); г) калькуляция затрат на технологическое присоединение с выделением стоимости каждого мероприятия, необходимого для осуществления сетевой организацией технологического присоединения по индивидуальному проекту; д) расчет необходимой валовой выручки по технологическому присоединению с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), выполненный в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

В силу пункта 30.5 Правил в случае если для осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя по индивидуальному проекту сетевой организации необходимо осуществление строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в инвестиционные программы на очередной период регулирования, и при этом сетевой организации необходимо подать заявку на осуществление технологического присоединения в вышестоящую сетевую организацию, срок направления сетевой организацией заявителю проекта договора, индивидуальных технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору, и расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту продлевается на срок, установленный для заключения договора с вышестоящей сетевой организацией, и на срок расчета уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, определяемой для вышестоящей сетевой организации в отношении объектов указанного заявителя.

Принимая во внимание приведенные положения Правил технологического присоединения № 861, суды двух инстанций на основании исследования и оценки материалов дела в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установили, что заявка ОАО «Высочайший» на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ГОК «Угаханский» получена обществом 24.10.2012; ЗАО «Витимэнерго» не выдало ОАО «Высочайший» проект договора об осуществлении технологического присоединения и технические условия, что является начальным этапом в процедуре технологического присоединения, без которого дальнейшие действия сетевой организации по осуществлению процедуры технологического присоединения невозможны; ЗАО «Витимэнерго» не обращалось в Службу по тарифами Иркутской области с заявлением об установлении платы за технологическое присоединение, в том числе по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ГОК «Угаханский» ОАО «Высочайший»; заявка на технологическое присоединение в вышестоящую организацию была направлена обществом только 19.02.2013 – спустя более трех месяцев и получена ОАО «ФСК ЕЭС» только 26.02.2013; в ответ на направленный в адрес филиала ОАО «СО ЕЭС» – Иркутского РДУ на согласование проект технических условий № 808-12 на технологическое присоединение объектов ОАО «Высочайший» системным оператором направлены замечания и предложения по редакции направленного проекта в части несоответствия точек присоединения, указанных в заявке ОАО «Высочайший», однако об увеличении срока подготовки и направления договора в связи со сложным характером присоединения в порядке пункта 15 Правил технологического присоединения № 861
ЗАО «Витимэнерго» ОАО «Высочайший» не уведомило, проект технических условий с учетом замечаний системного оператора на повторное согласование ОАО «СО ЕЭС» не направило.

Учитывая названное, суды пришли к правильному выводу о том, что уклонение сетевой организации от направления в уполномоченный орган исполнительной власти заявления об утверждении платы за технологическое присоединение не позволяет последнему приступить к рассмотрению заявления и выдать сетевой организации решение об утверждении платы за технологическое присоединение. В свою очередь невозможность выдачи такого решения из-за уклонения сетевой организации от направления заявления об установлении платы фактически лишает заявителя права требовать выдачи проекта договора и технических условий на технологическое присоединение по индивидуальному проекту в 30-дневный срок с даты утверждения платы за технологическое присоединение. Нарушение ЗАО «Витимэнерго» сроков направления информации о заявке
ЗАО «Витимэнерго» в ОАО «ФСК ЕЭС» привело к тому, что вышестоящая сетевая организация ОАО «ФСК ЕЭС» приступило к подготовке договора на технологическое присоединение с ЗАО «Витимэнерго» для реализации заявки ОАО «Высочайший» от 24.10.2012 на 103 дня позднее. Ненаправление ЗАО «Витимэнерго» в адрес
ОАО «СО ЕЭС» исправленных технических условий № 808-12 с учетом замечаний системного оператора влечет за собой увеличение сроков согласования технических условий по заявке ОАО «Высочайший», а также сроков выдачи проекта договора на технологическое присоединение и технических условий как его неотъемлемой части.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что срок на обращение в Службу по тарифам Иркутской области в соответствии с пунктом 30.5 названных Правил продлевается на срок, установленный для заключения договора с вышестоящей сетевой организацией и на срок расчета уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, проверены и не могут быть учтены судом кассационной инстанции, принимая во внимание установленные судами факты ненаправления ЗАО «Витимэнерго» заявления в Службу по тарифами Иркутской области об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ГОК «Угаханский» ОАО «Высочайший»; направления заявки в вышестоящую сетевую организацию с нарушением установленного срока.

Кроме того, иные сроки, императивно установленные Правилами технологического присоединения № 861 для совершения сетевой организацией определенных действий (сроки уведомления вышестоящей сетевой организации, направление заявки и технических условий для согласования с системным оператором и т.д.) не должны быть нарушены.

Указанные сроки императивно установлены государством именно потому, что сетевые организации – это субъекты естественной монополии. Данные сроки установлены в целях защиты иных хозяйствующих субъектов (как более слабой стороны) во взаимоотношениях с владельцами объектов сетевого хозяйства и обязывают владельцев объектов сетевого хозяйства совершить определенные действия в течение определенного промежутка времени.

Довод о том, что нарушение срока, предусмотренного пунктом 30.1 Правил технологического присоединения № 861 для направления в Службу по тарифам заявления об установлении платы, не препятствует течению иных сроков технологического присоединения, не соответствует содержанию данных Правил.

Суды правомерно отклонили, как необоснованный, довод общества о том, что уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования не сможет установить плату за технологическое присоединение по заявлению ЗАО «Витимэнерго», пока не будет заключен договор с ОАО «ФСК ЕЭС» и установлена плата за технологическое присоединение по данному договору, в связи с чем у общества отсутствует возможность представления в Службу по тарифам в 30-дневный срок документов. При этом суды правомерно руководствовались пунктом 30.3 Правил технологического присоединения № 861, из анализа которого следует, что решение об утверждении платы за технологическое присоединение вышестоящей сетевой организацией не входит в состав документации, прилагаемой к заявлению об установлении платы.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о доказанности уклонения общества от заключения договора с ОАО «Высочайший» на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ГОК «Угаханский» по индивидуальному проекту ввиду несоблюдения ЗАО «Витимэнерго» пунктов 15, 21, 30.1 Правил технологического присоединения № 861, что является нарушением пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу изложенного суды обоснованно признали доказанным антимонопольным органом наличие в действиях общества состава указанного административного правонарушения.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном неприменении судами статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона № 515-ФЗ, подлежащей применению в силу статьи 1.7 Кодекса, проверен и не может быть учтен судом кассационной инстанции.

Федеральный закон от 31.12.2014 № 515-ФЗ, которым внесены изменения в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступил в силу 11.01.2015. Поскольку на момент принятия решения судом первой инстанции названный закон не был принят и не вступил в законную силу, он не мог быть применен судом.

Оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, подлежащим применению на момент принятия судебных актов, суды мотивированно не усмотрели.

Суд первой инстанции установил наличие смягчающего ответственность обстоятельства – материальное положение общества, осуществление им значимого вида деятельности (передача электрической энергии) и уменьшил сумму штрафа до
6 450 340 рублей 6 копеек в соответствии с требованиями примечания к статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не может быть принят во внимание и довод заявителя кассационной жалобы о том, что за нарушение установленных сроков представления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения административная ответственность установлена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и действия общества неправомерно квалифицированы по части 2 статьи 14.31 Кодекса.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является, в том числе нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, либо нарушение установленных законодательством сроков представления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, либо необоснованный отказ в заключении договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае антимонопольный орган установил в действиях общества – субъекта естественной монополии – нарушение антимонопольного законодательства, а именно пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, то есть действия признаваемые злоупотреблением доминирующим положением и недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством, в связи с чем правомерно квалифицировал правонарушение по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2014 года по делу № А19-14717/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от
1 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова

А.А. Сонин