Гражданский кодекс часть 1

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области ФИО1 (доверенность от 04.08.2008 № ЛЛ-11/5261),

индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (доверенность от 15.09.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области на решение от 16 февраля 2009 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-14773/08-58 (суд первой инстанции: Дягилева И.П.),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (далее – ТУ Росимущества по Иркутской области), выразившегося в нарушении статей 10, 12, 14 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», незаключении с заявителем в месячный срок договора аренды федерального имущества, расположенного по адресу: <...> торговый комплекс «Багульник», помещения №№ 16,18,19, 20 и обязании устранить допущенные нарушения законодательства Российской Федерации, прав и законных интересов предпринимателя.

Решением от 16 февраля 2009 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда от 16 февраля 2009 года не проверялись.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», неприменения Федерального закона от 30.06.2008 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях», Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом».

Представитель ТУ Росимущества по Иркутской области поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ИП ФИО2 считает судебный акт законным, просит оставить решение суда без изменения, представлен отзыв.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, ИП ФИО2 неоднократно, в том числе, 21.02.2008 обращалась в ТУ Росимущества по Иркутской области с заявлением о предоставлении в аренду помещений №№ 16, 18, 19, 20 общей площадью 193.2 кв.м., расположенных по адресу: <...> торговый комплекс «Багульник» для организации торговли промышленными и продовольственными товарами.

Не получив ответы ТУ Росимущества по Иркутской области на свои обращения, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия ТУ Росимущества по Иркутской области и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путём заключения в месячный срок договора аренды федерального имущества.

Удовлетворяя заявленные требования предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что ТУ Росимущества по Иркутской области нарушило статью 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ). Суд посчитал, что бездействие ТУ Росимущества по Иркутской области, выразившееся в непринятии решения по заявлению предпринимателя о заключении договора аренды помещений, не соответствует Федеральному закону № 59-ФЗ и нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Вывод суда постановлен при неправильном применении норм материального права.

Суд первой инстанции необоснованно применил к возникшим правоотношениям Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи со следующим.

Согласно статье 1 Федерального закона № 59-ФЗ настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Как видно из материалов дела, ФИО2, действуя как индивидуальный предприниматель, обратилась в ТУ Росимущества по Иркутской области с заявлением о заключении договора аренды помещений для организации торговли промышленными и продовольственными товарами (л.д. 9, 30).

Суд первой инстанции, признавая незаконным бездействие ТУ Росимущества по Иркутской области, выразившееся в незаключении с ИП ФИО2 договора аренды федерального имущества, как несоответствующее пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не учёл, что установленный Федеральным законом № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Порядок предоставления федерального имущества в аренду регулировался Федеральным законом от 30.06.2008 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества», Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», действовавшими в период возникновения спорных правоотношений.

При таких условиях суд необоснованно признал бездействие ТУ Росимущества по Иркутской области незаконным, так как проверил бездействие государственного органа только на соответствие закону, не подлежащему применению.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отклоняя доводы ТУ Росимущества по Иркутской области о возможности заключения договора аренды федерального имущества на условиях конкурса, суд первой инстанции не устанавливал, какими нормативными правовыми актами регулируется порядок заключения договора аренды федерального имущества, а также полномочия Территориального управления, которое совершило оспариваемое бездействие.

Таким образом, поскольку предприниматель оспаривала бездействие ТУ Росимущества по Иркутской области, выразившееся в уклонении от заключения договора аренды федерального имущества, суд первой инстанции при рассмотрении дела должен был проверить бездействие ТУ Росимущества по Иркутской области на соответствие законодательству, регулирующему заключение договоров аренды федерального имущества, действовавшему в спорный период.

С учётом изложенного решение суда подлежит отмене, а дело – передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить ИП ФИО2 уточнить, какие законы и нормативные правовые акты нарушило ТУ Росимущества по Иркутской области, не заключив договор аренды федерального имущества по заявлению от 21.02.2008, какие права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности затронуло бездействие государственного органа. Кроме того, суд должен выполнить требования части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции отменяет решение суда первой инстанции полностью и направляет дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16 февраля 2009 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-14773/08-58 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.А. Кадникова

Л.Ю. Пущина

М.М. Шелёмина