Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска на решение от 28 апреля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-1484/08-18 (суд первой инстанции – Сонин А.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Скайл» (далее – общество, ООО «Скайл») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска (далее – налоговая инспекция) об обязании налоговой инспекции возместить налог на добавленную стоимость в сумме 441 329 рублей.

Определением от 5 марта 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Иркутской области и Управление Федеральной почтовой службы Иркутской области.

Решением суда от 28 апреля 2008 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

Из кассационной жалобы следует, что налоговые декларации за ноябрь 2004 года в налоговую инспекцию не поступали, в связи с чем у нее не имелось оснований для решения вопроса о возврате (зачете) налога на добавленную стоимость.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления:).

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, что 20.12.2004 обществом в налоговую инспекцию ценным письмом с описью вложения были направлены налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года, а также документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в сумме 441 329 рублей, в том числе 145 426 рублей (экспорт), 295 903 рубля (внутренний рынок).

Направление указанных документов подтверждается квитанцией о направлении почтовой корреспонденции №06309 от 20.12.2004 и описью вложения с отметкой отделения почтовой связи.

Налоговые декларации получены 23.12.2004 представителем налоговой инспекции по доверенности П-вым, о чем свидетельствует письмо Управления Федеральной почтовой службы Иркутской области №38.41.24-02/645 от 18.10.2005.

15.11.2005 общество обратилось в налоговую инспекцию с письмом (исх.№84 от 11.11.2005), в котором указало на неполучение решения о возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года.

14.07.2006 налогоплательщиком в налоговую инспекцию направлены копии спорных налоговых деклараций.

15.11.2006 общество обратилось в налоговую инспекцию с жалобой (исх.№108), в которой указало на непринятие решения по результатам рассмотрения представленных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года.

В период с 25.07.2006 по 30.11.2006 налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, в том числе налога на добавленную стоимость, за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.

По результатам проверки составлен акт №02-10/48дсп от 30.01.2007 и принято решение №02-10/108дсп от 25.03.2007 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

В пункте 2.6 акта проверки отражено, что налоговые декларации обществом представлялись ежемесячно, в пункте 2.6.2 акта указано, что при проверке налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за январь-декабрь 2004 года нарушений не установлено, в пункте 2.6.3 – при проверке декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов нарушений не установлено. Согласно приложению №9 к акту проверки, сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета за ноябрь 2004 года, по данным налоговой инспекции составляет 295 903 рубля.

Вместе с тем решением №02-10/108дсп от 25.03.2007 доначисления обществу налога на добавленную стоимость за 2004 год, в том числе за ноябрь 2004 года, не произведено.

04.06.2007 общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 295 903 рублей, образовавшейся в результате подачи налоговой декларации за ноябрь 2004 года, а также налога на добавленную стоимость в размере 145 426 рублей (налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года).

13.11.2007 общество обратилось в налоговую инспекцию с повторным заявлением о возврате вышеуказанных сумм налога.

Считая, что бездействие налоговой инспекции нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из обязанности налоговой инспекции принять решение о возмещении налога, возврате (зачете) налога. При этом суд признал, что обществом подтвержден факт направления в налоговую инспекцию налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражный суд Иркутской области законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

Согласно пункту 3 указанной статьи по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае, если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан предоставить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения.

В случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.

Арбитражным судом установлено, что решений о возмещении (возврате, зачете) либо об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по представленным обществом налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года и налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года налоговой инспекцией не принималось.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении налога, если соответствующая налоговая проверка им не была проведена.

Доводы налоговой инспекции о неполучении спорных налоговых деклараций опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. Факт направления налоговых деклараций 20.12.2004 общество подтвердило почтовой квитанцией и описью вложения, факт получения налоговых деклараций представителем налоговой инспекции подтверждается письмом Управления Федеральной почтовой службы Иркутской области. Кроме того, общество неоднократно обращалось в налоговую инспекцию по вопросу принятия решения по результатам рассмотрения налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года и направляло в налоговую инспекцию копии спорных налоговых деклараций. Ответов на указанные обращения, в том числе с обоснованием невозможности решения вопроса о возмещении (возврате, зачете) налога ввиду неполучения налоговой инспекцией спорных налоговых деклараций, в адрес налогоплательщика не направлялось.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно обязал налоговую инспекцию возместить обществу налог на добавленную стоимость в сумме 441 329 рублей.

Выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем с учетом требований статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены принятого по делу судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 апреля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-1484/08-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Брюханова

Судьи

Н.Н. Парская

Н.М. Юдина