Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АртАвто» на определение о прекращении исполнительного производства от 19 апреля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-14887/06-10 (суд первой инстанции – Любицкая Т.Д.),

установил:

Судебный пристав-исполнитель Ангарского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – Судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 3801/24606/219/15/2007, возбужденного 27.02.2007 по исполнительному листу № 4007 от 21.02.2007. Указанный исполнительный лист выдан на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2006 года по делу № А19-17887/06-10. Данным решением суд обратил взыскание на имущество, принадлежащее закрытому акционерному обществу «Нафтатранс-Восток» (далее – ЗАО «Нафтатранс-Восток»), заложенное по договору залога № 345/2004 от 01.07.2004 по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «АртАвто» (далее – ООО «АртАвто»), а именно:

тепловоз ТЭМ2У, № 8441, залоговая стоимость 2 638 742 руб. 40 коп., местонахождение: Иркутская область, Ангарский район, 200-210 м. северо-западнее п.г.т. Мегет. Установлена начальная продажная цена - 2 638 742 руб. 40 коп. (залоговая цена по договору залога);

тепловоз ТЭМ2У, № 142, залоговая стоимость 2 617 178 руб. 20 коп., местонахождение: Иркутская область, Ангарский район, 200-210 м. северо-западнее п.г.т. Мегет. Установлена начальная продажная цена - 2 617 178 руб. 20 коп. (залоговая цена по договору залога). Начальная продажная цена всего указанного имущества установлена в 5 255 920 руб. 60 коп.

Определением от 19апреля 2007года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-14887/06-10 заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, исполнительное производство № 3801/24606/219/15/2007 прекращено.

Определение от 19 апреля 2007 года принято со ссылкой на статью 334, пункт 2 статьи 346, статьи 348 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 23 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 5 статьи 4, пункт 1 статьи 126, статьи 131, 132, 134, 139 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано наличием оснований для прекращения исполнительного производства по причине признания должника ЗАО «Нафтатранс-Восток» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе на определение о прекращении исполнительного производства от 19 апреля 2007 года ООО «АртАвто» просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением Арбитражным судом Иркутской области норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что Арбитражный суд Иркутской области неправомерно прекратил исполнительное производство со ссылкой на пункт 4 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Суд не учел, что ООО «АртАвто» не имеет возможности защитить свои права путем включения требований в реестр требований кредиторов ЗАО «Нафтатранс-Восток», так как не является должником по денежному обязательству. По указанной причине Арбитражным судом города Москвы ООО «АртАвто» отказано во включении его требований в реестр требований кредиторов.

Заявитель кассационной жалобы также ссылается на то, что требования кредиторов, не являющиеся денежными, предъявляются и рассматриваются судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством вне рамок дела о банкротстве. Исполнение решения суда о взыскании заложенного имущества по данному делу также должно производиться вне рамок дела о банкротстве.

По мнению ООО «АртАвто», залогодержатель имеет преимущественное право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества; сам факт возбуждения производства по делу о банкротстве не влечет прекращения залоговых правоотношений и трансформации требований залогового кредитора в необеспеченное должником обязательство.

Судебный пристав-исполнитель, ЗАО «Нафтатранс-Восток» отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений №№ 83305, 83306, 83307, 83308), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

ООО «АртАвто» в связи с нахождением представителя в командировке по причине участия в судебном заседании в Девятом арбитражном апелляционном суде (город Москва) заявило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании до 17 июля 2007 года.

В обоснование ходатайства указано, что в случае удовлетворения Девятым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы и принятии нового судебного акта о признании требования ООО «АртАвто» обоснованным и включении его в реестр требований кредиторов ЗАО «Нафтатранс-Восток», ООО «АртАвто» откажется от кассационной жалобы на определение от 19 апреля 2007 года.

Проверив представленные в обоснование ходатайства доказательства, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит его подлежащим удовлетворению.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 10 часов 00 минут 13 июля 2007 года до 12 часов 00 минут 17 июля 2007 года.

После окончания перерыва в судебном заседании суда кассационной инстанции принял участие представитель ООО «АртАвто», который подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства закреплен в статье 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Данный перечень носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Арбитражный суд Иркутской области прекратил исполнительное производство на основании пункта 4 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно данной норме права исполнительное производство подлежит прекращению в случае недостаточности имущества ликвидируемой организации для удовлетворения требований взыскателя.

Вместе с тем, в определении (т. 2, л.д. 83, 3 абзац снизу) содержится вывод суда о том, что в деле отсутствуют доказательства недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредитора.

Прекращая исполнительное производство, суд сослался на пункт 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако, сама по себе данная норма права не является доказательством, свидетельствующим о недостаточности имущества должника - ЗАО «Нафтатранс-Восток» для удовлетворения требований взыскателя - ООО «АртАвто».

Таким образом, вывод Арбитражного суда Иркутской области о наличии оснований для прекращения исполнительного производства по пункту 4 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» носит противоречивый характер, нуждается в дополнительной проверке, является необоснованным.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение от 19 апреля 2007 года по делу № А19-14887/06-10 Арбитражного суда Иркутской вынесено с нарушением норм процессуального права, которое повлекло за собой принятие неправильного судебного акта, что в соответствии с частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Иркутской области следует учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении, и рассмотреть заявление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2007 года по делу № А19-14887/06-10 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи:

Н.М. Воробьева

В.И. Кулаков