Постановление № А19-14901/12 от 14.05.2015 АС Восточно-Сибирского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М.А.,

судей: Попова О.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ФФ» ФИО1 (доверенность от 12.01.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2014 года по делу № А19-14901/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Антонова С.Н.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Басаев Д.В.),

установил:

открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания»               (ОГРН <***>, далее - истец, ОАО «ИЭСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ФФ» (ОГРН <***>, далее - ответчик, ООО «ФФ») об обязании ООО«ФФ» устранить препятствия в пользовании ОАО «ИЭСК» принадлежащим ему имуществом, обеспечить использование части земельного участка (кадастровый номер 38:34:012501:0021), находящейся в охранной зоне BJI-110 кВ «Западная А,Б», в соответствии с требованиями «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 160 от 24.02.2009, в том числе исключить массовое скопление людей в охранной зоне.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.           

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января         2015  года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «ИЭСК» обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не дана оценка утверждению истца о нарушении ответчиком статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, что при получении земельного участка в аренду, ответчик знал о наличии на части земельного участка охранной зоны линии электропередачи. Суд не учёл вывод, изложенный в Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу         № А19-2396/2013.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «ФФ», ООО «Агора» считают доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу Енисейнское управление Ростехнадзора указало, что договор аренды №535 от 02.03.2004, заключенный между ООО «ФФ» и муниципальным образованием г.Братска заключен с нарушением действующих на тот момент «Правил установления охранных зон», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и  Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 21.10.2009 серии 38 АГ № 961175 является собственником сооружения - отпайка на ПС Северная от ЛЭП 110 кВ ПС БЛПК- ПС Западная Западная А-Б от оп.25 ЛЭП 110 кВ ПС БЛПК - ПС Западная А,Б - ПС Северная, протяжённостью 4051,88 м., инвентарный номер 25:000:001:010240200, литер Л, адрес объекта: Иркутская область, г.Братск, Центральный ж.р.

В соответствии с письмом от 01.06.2012 №12-исх/1261-ст филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области, 31.05.2012 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об охранной зоне сооружения – отпайка на ПС Северная от ЛЭП 110 кВ ПС БЛПК-ПС Западная Западная А-Б от оп.25 ЛЭП 110 кВ ПС БЛПК – ПС Западная А,Б – ПС Северная, г.Братск.

Как указывает истец в иске, с 1992 года на земельном участке с кадастровым номером 38:34:012501:21 по адресу: г.Братск, ж.р. Центральный, ул.Гагарина, 18. организован открытый рынок, который частично расположен в охранной зоне двухцепной ВЛ-110 кВ «Западная А» и «Западная Б», в пролете опор № 33-35.

Размещение рынка, по мнению истца, было выполнено без согласования с сетевой организацией в нарушение п. 11 действовавших на тот момент Правил установления охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 Вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 № 255.

Со ссылкой на пп. б п.9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», истец указывает на то, что рынок расположен в границах охранной зоны ВЛ-110 кВ «Западная А,Б» незаконно, находящиеся на рынке люди подвергаются опасности поражения электрическим током.

Кроме того, при нахождении открытого рынка непосредственно в охранной зоне линии электропередачи собственник линии не может осуществить по ней поставку электроэнергии, не ставя под угрозу безопасность и права третьих лиц, в связи с чем, на основании ст. ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с иском в арбитражный суд иркутской области.

Арбитражный суд  первой инстанции отказывая удовлетворении заявленных требований исходил из того, что спорная часть земельного участка не находится у ответчика, так как передана по договору субаренды ООО «Агора». ООО «ФФ» не является собственником земельного участка, оно не организовывало ни рынок, ни ярмарку и не имеет никакого отношения к их функционированию, соответственно, никакие его действия не находятся в причинно-следственной связи с нарушением прав ОАО «ИЭСК». Ответчик не обладает и возможностью исключить массовое скопление людей на территории спорного земельного участка.

 Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В пункте 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утверждены «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Согласно подпункту «а» Приложения к «Правилам», охранная зона устанавливается для линии напряжением 110 кВ вдоль воздушных линий электропередачи – в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящим по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 20 м.

Согласно подпункту «б» пункта 9 Правил, в охранных зонах воздушных линий электропередачи запрещается: размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

В обоснование своего права на обращение с данным иском истец ссылается на Правила технической эксплуатации электрических сетей Российской Федерации, утвержденные приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 № 229, согласно которым, организация, эксплуатирующая электрические сети, должна осуществлять контроль за соблюдением Правил охраны электрических сетей со стороны юридических лиц и населения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В  Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как правильно указали суды обеих инстанций, из смысла приведенных норм и разъяснений усматривается, что ответчиком по негаторному иску должно выступать именно то лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, часть земельного участка, которым ответчик владеет на основании договора аренды № 535 от 02.03.2004, он передал в пользование обществу с ограниченной ответственностью «Агора», которым организован розничный рынок с разрешения администрации г.Братска, разрешения имеются в материалах дела.

ООО «ФФ» и ООО «Агора» заключили договор субаренды части земельного участка от 20.04.2012 №С3-09-04/2012, согласно которому ООО «ФФ» передало в субаренду часть земельного участка с кадастровым номером 38.34:012501:0021, расположенного по адресу:      <...>.

В соответствии с имеющимся в материалах дела разрешением на право организации розничного рынка ООО «Агора» организовало рынок «Универсальный» на части земельного участка с кадастровым номером 38.34:012501:0021, по адресу: <...>.

В силу того, что срок договора субаренды от 20.04.2012 №С3-09-04/2012 истекал 31.12.2012, ООО «ФФ» и ООО «Агора» заключили новый договор от 03.12.2012                              №СЗ-17-12/2012, который начал действовать с 01.01.2013. Впоследствии на данном земельном участке, на период с 05.01.2013 по 31.12.2013 ООО «Агора» была организована ярмарка, что подтверждается материалами дела.

В настоящее время на указанной ярмарке торговую деятельность осуществляют сторонние индивидуальные предприниматели и организации, которые заключили с                        ООО «Агора» договоры о предоставлении торговых мест. Данные лица самостоятельно своими силами установили на территории ярмарки торговые контейнеры и прицепы, которые находятся в их собственности.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о причастности ООО «ФФ» к организации указанной ярмарки в деле не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, правомерно пришли к выводу, что ООО «ФФ» не является собственником земельного участка, оно не организовывало ни рынок, ни ярмарку и не имеет никакого отношения к их функционированию, соответственно, никакие его действия не находятся в причинно-следственной связи с нарушением прав ОАО «ИЭСК», поэтому у судов отсутствуют основания для обязания ответчика устранить препятствия в пользовании истцом принадлежащим ему имуществом и обязания ООО «ФФ» обеспечить использование части земельного участка (кадастровый номер 38:34:012501:0021), находящейся в охранной зоне BJI-l10 кВ «Западная А.Б», в соответствии с требованиями «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 160 от 24.02.2009  (далее - Правила), в том числе исключить массовое скопление людей в охранной зоне. Учитывая, что данная часть земельного участка находится в фактическом владении и пользовании у ООО «Агора» и иных лиц и не используется ООО «ФФ», при этом, ответчик не обладает какими-либо властными полномочиями по отношению к ООО «Агора» и другим лицам, использующим данную часть земельного участка, и не имеет законных оснований понуждать их к совершению каких-либо действий, обязанность совершения которых не предусмотрена заключенным между ООО «ФФ» и ООО «Агора» договором субаренды, в том числе использовать земельный участок в соответствии с Правилами. Соответственно, ответчик не обладает и возможностью исключить массовое скопление людей на территории спорного земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Арбитражный суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов обеих инстанций о том, что удовлетворение негаторного иска предполагает обязательное указание на то, каким образом следует устранить препятствия, то есть в форме обязания ответчика совершить какие-либо действия либо запрета ответчику совершать определенные действия. Однако вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности исполнения судебного решения. Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества не установлено.

Доводы  кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2014 года по делу № А19-14901/2012 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2014 года по делу                  № А19-14901/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от                    22 января 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.