Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Иркутскэнерго» - Петровой С.В. (доверенность от 27 декабря 2006 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Иркутскэнерго» на определение от 25 сентября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 29 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-14979/04 -26-25 (суд первой инстанции – Главных А.О., суд апелляционной инстанции: Матинина Л.Н., Архипенко А.А., Ибрагимова С.Ю.),

установил:

Черемховский отдел судебных приставов, ссылаясь на упразднение, в соответствии со статьи 1 Закона Иркутской области от 07.11.05 № 67-оз, Черемховского городского муниципального образования обратился с заявлением о замене должника по исполнительному производству от 09.02.06 № 10849/6/06 Черемховского городского муниципального образования в лице финансового управления Черемховского городского муниципального образования на правопреемника - администрацию муниципального образования «город Черемхово» в лице финансового управления администрации муниципального образования «город Черемхово».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2006 года в удовлетворении заявления Черемховского отдела судебных приставов о замене стороны правопреемником отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июля 2006 года определение от 12 апреля 2006 года отменено, дело передано на новое рассмотрение на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Администрация муниципального образования города Черемхово и Финансовое управление муниципального образования город Черемхово.

Определением от 25 сентября 2006 года в удовлетворении заявления Черемховского отдела судебных приставов о замене стороны правопреемником отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29 ноября 2006 года определение от 25 сентября 2006 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество «Иркутскэнерго» просит отменить определение от 25 сентября 2006 года и постановление от 29 ноября 2006 года, в связи с нарушением Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация Черемховского городского муниципального образования и муниципальное образование «город Черемхово» указали на её необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Представитель ОАО «Иркутскэнерго» поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании объявлялся перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 9 февраля 2007 года 10 часов 30 минут.

Дело рассматривается в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Иркутскэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Черемховскому городскому муниципальному образованию в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Черемхово о взыскании 2 000 рублей - часть основного долга за поставленную теплоэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 15 сентября 2004 года в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением кассационной инстанции от 18 января 2005 года решение от 15 сентября 2004 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением от 16 марта 2005 года ответчик заменен на Черемховское городское муниципальное образование в лице Финансового управления администрации Черемховского городского муниципального образования, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено муниципальное унитарное предприятие «Управление жилищно-коммунального хозяйства». Истец 06.06.2005 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении исковых требований до 380 131 рубля 49 копеек. Решением от 10.08.2005 иск удовлетворен частично в размере 378 991 рублей 01 копейки - стоимость теплоэнергии и 500 рублей госпошлины в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Решение вступило в законную силу 11 сентября 2005 года, на принудительное исполнение решения 25 сентября 2005 года выданы исполнительные листы № 28829 на взыскание основного долга и № 28831 на взыскание госпошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черемховского ОСП от 09.02.2006 на основании исполнительного листа № 28831, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-14979/04-26-25 возбуждено исполнительное производство № 10849/6/06 в отношении должника - Черемховского городского муниципального образования в лице Финансового управления администрации Черемховского городского муниципального образования.

В ходе проведения исполнительных действий было установлено, что законом Иркутской области от 07.11.2005 № 67-оз с 01.01.2006 Черемховское городское муниципальное образование упразднено, в связи с чем главой администрации Черемховского городского муниципального образования издано постановление № 162 от 31.10.2005 о ликвидации с 01.01.2006 органов местного самоуправления Черемховского городского муниципального образования.

Решением Думы г. Черемхово от 24.12.2005 № 4/1-ДГ утверждено Положение о Финансовом управлении администрации города Черемхово, управление внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 12.01.2006.

Полагая, что в соответствии с пунктом 10 части 8 статьи 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия, судебный пристав обратился с заявлением о правопреемстве должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что администрация Черемховского городского муниципального образования является действующим юридическим лицом, документов, свидетельствующих о реорганизации либо ликвидации в установленном порядке заявителем не представлено, кроме того, передаточный акт в соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 10 статьи 85 Федерального закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Законом Иркутской области не утвержден.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данный вывод об отсутствии правопреемства ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суды сослались на то, что определить объем передаваемых имущественных обязательств возможно только из передаточного (разделительного) акта.

В соответствии пунктом 3 статьи 84 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», если муниципальное образование состоит из нескольких городов, не являющихся муниципальными образованиями, то не позднее 1 марта 2005 года в соответствии с частью 1 статьи 85 настоящего Федерального закона каждый город наделяется статусом городского поселения (городского округа), определяются его границы. Указанное муниципальное образование подлежит упразднению с 1 января 2006 года законом субъекта Российской Федерации.

Установлено, что во исполнение данной нормы Законом Иркутской области от 7 ноября 2005 года № 67-оз «Об упразднении отдельных муниципальных образований Иркутской области» с 1 января 2006 года Черемховское городское муниципальное образование упразднено, в связи с чем главой администрации Черемховским городским муниципальным образованием издано распоряжение № 162 от 31 октября 2005 года о ликвидации с 1 января 2006 года органов местного самоуправления Черемховского городского муниципального образования.

Кроме того, Законом Иркутской области от 16 декабря 2004 года № 104-оз «Об образовании, статусе и границах Свирского муниципального образования и Черемховского муниципального образования Иркутской области» были образованы два отдельных муниципальных образования с наделением их статусами городских округов: Черемховское муниципальное образование и Свирское муниципальное образование.

В соответствии с абзацем 3 статьи 84 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение законом субъекта Российской Федерации городских населенных пунктов, расположенных в границах района, являющегося муниципальным образованием статусом городских округов является преобразованием указанного района и производится в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 Правил разграничение обязательств оформляется органами местного самоуправления, выступающими от имени муниципальных образований, путем составления передаточного (разделительного) акта по разделяемым (передаваемым, принимаемым) обязательствам, определяющего имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающие в силу правопреемства. Пункт 4 Правил указывает, что основаниями для разграничения обязательств являются вступление в силу закона субъекта Российской Федерации об определении границы вновь образуемого муниципального образования в связи с изменением границы, преобразованием ранее образованного на этой территории муниципального образования в соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также наличие муниципального долга и (или) кредиторской задолженности муниципальных бюджетных учреждений.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о том, что имело место не преобразование, а упразднение муниципального образования, и, следовательно, оснований для разграничения имущественных требований не имеется, соответственно, составление передаточного акта, подтверждающего объем передаваемых имущественных требований, не требуется, отклоняется, как не соответствующий положениям указанных выше норм права.

Следовательно, для определения объема передаваемых имущественных обязательств требуется передаточный (разделительный) акт, так как имеются основания для разграничения имущественных обязательств, предусмотренные законом.

Однако в силу части 10 статьи 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территории указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона.

Часть 5 статьи 84 указанного Федерального закона устанавливает, что органы местного самоуправления и выборные должностные лица местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований приступают к осуществлению своих полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с настоящим Федеральным законом с 1 января 2006 года.

Согласно пунктам 5, 9 Правил передаточный (разделительный) акт при наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 названных Правил, подлежал составлению и подписанию в срок до 1 января 2006 года.

При этом отсутствие такого документа (передаточного акта) свидетельствует только о проведении реорганизации с нарушениями закона, но не является основанием для отказа в признании правопреемства.

Следовательно, несоблюдение установленной законодательством процедуры оформления, подписания и утверждения передаточного (разделительного) акта не может служить отказом в установлении правопреемства по имущественным обязательствам органов местного самоуправления.

Таким образом, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что правопреемство имеет место в силу Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что у судов первой и апелляционной инстанций не было законных оснований для отказа в правопреемстве.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение от 25 сентября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 29 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-14979/04-26-25 вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права, которое повлекло за собой принятие неправильного решения, что в соответствии с частями 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

В связи с тем, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлены в полном объеме, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять новое решение об удовлетворении заявления ОАО «Иркутскэнерго» о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 25 сентября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 29 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу

№ А19-14979/04-26-25 отменить.

Произвести замену должника Черемховского городского муниципального образования в лице Финансового управления администрации Черемховского городского муниципального образования на муниципальное образование город Черемхово в лице финансового управления администрации города Черемхово.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

В.И. Кулаков

И.П. Миронова

Л.М. Соколова