Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя прокуратуры Иркутской области Петровой И.А. (служебное удостоверение), представителей общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ИЗКВ» ФИО1 и ФИО2 (доверенности от 17.01.2023 и от 11.09.2023), представителя министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО3 (доверенность от 27.03.2023) и представителя администрации города Иркутска ФИО4 (доверенность от 19.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2023 года по делу № А19-15051/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 года по тому же делу,

установил:

заместитель прокурора Иркутской области, действующий в интересах Иркутской области в лице министерства имущественных отношений Иркутской области, муниципального образования город Иркутск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска и неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности (далее также – прокурор), обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ИЗКВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>,

г. Иркутск, далее также – ООО «Торговый дом ИЗКВ», общество) и федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1123668041958, ИНН 3661057435, г. Воронеж, далее также – Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия», учреждение) о признании заключенного государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Иркутское высшее военное авиационное инженерное училище (военный институт)» (далее также – ГОУ ВПО «ИВВАИУ»), войсковой частью 32487 и ООО «Торговый дом ИЗКВ» договора аренды земельного участка от 30.12.2007 недействительным.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено товарищество собственников жилья «Домсибстрой» и представитель кредиторов ООО «Торговый дом ИЗКВ» ФИО5.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, прокурор обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы прокурор сослался на ошибочность выводов судов о пропуске им срока исковой давности при предъявлении настоящего иска. По мнению прокурора, в данном случае срок исковой давности по предъявленному требованию следует исчислять с 12.07.2019 – даты государственной регистрации договора аренды от 30.12.2007, поскольку до этого момента указанный договор не порождал прав и обязанностей у его сторон. Кроме того, прокурор также указал на необоснованное отклонение его доводов о том, что оспариваемый договор аренды сторонами фактически не исполнялся и предусмотренный им земельный участок во владение и пользование ООО «Торговый дом ИЗКВ» не передавался.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ООО «Торговый дом ИЗКВ», министерства имущественных отношений Иркутской области и комитета по управлению муниципальным имуществом

администрации города Иркутска в представленных отзывах и устных пояснениях указали на несостоятельность доводов прокуратуры, в связи с чем просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 4 августа 2023 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей учреждения (ответчика) и третьих лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ГОУ ВПО «ИВВАИУ» и войсковая часть 32487 с одной стороны (поименованные как арендодатель) и ООО «Торговый дом ИЗКВ» с другой (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 30.12.2007, согласно которому арендатору предоставлен за плату во временное пользование (аренду) земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:0226.

В подтверждение передачи земельного участка арендатору сторонами составлен и подписан акт приема-передачи от 30.12.2007 № 1.

Ссылаясь на то, что на момент заключения договора аренды от 30.12.2007 переданный в аренду земельный участок являлся собственностью Российской Федерации и принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования ГОУ ВПО «ИВВАИУ», в связи с чем последнее не вправе было распоряжаться этим участком, а также на то, что договор заключен без соблюдения установленных законом конкурентных процедур,

прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просил признать этот договор недействительным (ничтожным).

Возражая относительно предъявленных требований, ООО «Торговый дом «ИЗКВ» в числе прочего указало на пропуск прокурором срока исковой давности при обращении с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 166, 168, 181, 195, 199, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и исходил из обоснованности возражений ответчика (общества) о пропуске прокурором срока исковой давности.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, и о применении последствий недействительности таких сделок.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Правила исчисления сроков исковой давности по требованиям, связанным с недействительностью сделок, установлены статьей 181 Гражданского кодекса Российской

Федерации, нормы которой являются специальными по отношению к нормам статей 196 и 200 этого Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Аналогичное разъяснение изложено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В рассматриваемом случае суд первой инстанции и апелляционный суд со ссылкой на обстоятельства, установленные в определении Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2022 года и постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 декабря 2022 года по делу № А19-4848/2015, установили, что во исполнение договора аренды от 30.12.2007 земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:0226 был передан обществу «Торговый дом «ИЗКВ» 30.12.2007 (акт приема-передачи от 30.12.2007), при этом о наличии указанного договора и его исполнении органам прокуратуры, представляющим собой единую федеральную централизованную систему органов и организаций, стало известно не позднее 07.10.2015 – со дня вынесения постановления заместителя прокурора Октябрьского района г. Иркутска от 07.10.2015. Более того, суды указали, что обращения в органы прокуратуры по факту строительства ООО «Торговый дом ИЗКВ» на территории ИВВАИУ жилых домов поступали

с 2015 года, неоднократно поднимался вопрос относительно обстоятельств подписания договора аренды от 30.12.2007, в целях разрешения вопроса о принятии мер прокурорского реагирования органами прокуратуры изучались материалы доследственных проверок, уголовных дел, а также материалы дела № А19-4848/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый дом ИЗКВ».

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о пропуске прокурором при обращении с настоящим иском (12.07.2022) предусмотренного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности, который они посчитали возможным исчислить с 08.10.2015.

Доводы прокурора о необходимости исчисления срока исковой давности по предъявленному требованию с 12.07.2019 – с даты государственной регистрации договора аренды от 30.12.2007 – судами рассмотрены и обоснованно отклонены, так как отсутствие государственной регистрации договора аренды при согласовании всех его существенных условий не влияет на заключенность этого договора в отношении его сторон (согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в отсутствие государственной регистрации достигнутое сторонами соглашение связывает их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из них). При этом, как правильно указали суды, момент государственной регистрации договора не влияет на начало его исполнения сторонами.

Доводы прокурора о том, что оспариваемый договор аренды от 30.12.2007 сторонами фактически не исполнялся и предусмотренный им земельный участок во владение и пользование ООО «Торговый дом ИЗКВ» не передавался, опровергаются установленными судами обеих инстанций обстоятельствами. В частности, суды установили, что арендованный земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:0226 был передан обществу «Торговый дом ИЗКВ» по акту приема-передачи от 30.12.2007, при этом прокурор в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела каких-либо доказательств в опровержение указанного обстоятельства. Более того, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о возведении обществом «Торговый дом ИЗКВ» на земельном участке многоквартирных жилых домов (например, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 20.08.2010 № 197/118/115).

Исходя из положений глав 7, 19, 20 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия по исследованию и оценке представленных в

материалы дела доказательств предоставлены только судам первой и апелляционной инстанций. В данном случае указанные суды произвели оценку представленных в материалы настоящего дела доказательств и признали обоснованными доводы ответчика о пропуске прокурором срока исковой давности при обращении с настоящим иском.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2023 года по делу № А19-15051/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не

превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Б. Качуков

Судьи Н.П. Кушнарева

Ю.С. Яцкевич