Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Региональный Инженерно-Консультативный Центр «Кран-Парк» - ФИО1 (доверенность от 28.06.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерная компания «Якутскэнерго» на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2006 года по делу №А19-15077/6-19 (суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Архипенко А.А., Матинина Л.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный Инженерно-Консультативный Центр «Кран-Парк» (ООО «РИКЦ «Кран-Парк») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу акционерная компания (ОАО АК) «Якутскэнерго» о взыскании задолженности в сумме 45 855 рублей 16 копеек, 10 000 рублей – судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать 15 560 рублей 82 копеек – сумму пени за неисполнение обязательства за период с 19.12.2002 по 19.06.2006. В части взыскания суммы основного долга в размере 30 416 рублей заявлен отказ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2006 года иск удовлетворен частично, с ОАО АК «Якутскэнерго» в пользу ООО РИКЦ «Кран-Парк» взыскано 15 560 рублей 82 копейки - пени, 5 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя. Производство в части взыскания основного долга в размере 30 416 рублей прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18 сентября 2006 года решение изменено, с ОАО АК «Якутскэнерго» в пользу ООО «РИКЦ «Кран-Парк» взыскано 13 297 рублей 88 копеек - пени, 5 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 30 416 рублей прекращено, в остальной части иска отказано.

ООО «РИКЦ «Кран-Парк» обратилось с заявлением о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 10 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2006 года заявление ООО «РИКЦ «Кран-Парк» удовлетворено, с ОАО АК «Якутскэнерго» в пользу ООО «РИКЦ «Кран-Парк» взыскано 10 000 рублей – возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с выводами апелляционной инстанции, ОАО АК «Якутскэнерго» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционной инстанции от 22 ноября 2006 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом нарушены нормы процессуального права – части 1, 2 статьи 110, статья 178 Арбитражного процессуального кодекса.

ОАО АК «Якутскэнерго» считает, что у суда отсутствовали основания для взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в апелляционной инстанции в размере 10 000 рублей.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в целом производство по делу состоит из обращения в три основные судебные инстанции - суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции и суд кассационной инстанции; согласно договору от 29.05.2006 об оказании юридических услуг ООО «Консультант-Бизнес-Центр» обязан представительствовать в арбитражном суде по настоящему делу, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной и кассационной инстанции; расходы в сумме 10 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 06.09.2006 являются несоразмерными затратам по подготовке к рассмотрению апелляционной жалобы.

Кроме того, как полагает ОАО АК «Якутскэнерго», дополнительное решение по распределению судебных расходов, заявленных истцом при направлении отзыва на апелляционную жалобу ответчика, должно быть принято тем же арбитражным судом, которым рассматривалась апелляционная жалоба. Однако в определении от 22 ноября 2006 года указан иной состав судей.

Арбитражный суд Иркутской области не принял во внимание, что представитель истца - ФИО1 по договору оказания юридических услуг от 06.09.2006 принимала участие в судебном заседании в апелляционной инстанции 18.09.2006 и 22.11.2006, предоставляя суду доверенность № 297 от 28.06.2006, выданную ей истцом на представительство в суде первой инстанции на основании договора об услугах от 29.05.2006.

Лица, участвующие в деле, отзыв на кассационную жалобу не представили.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО «РИКЦ «Кран-Парк»,Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обращаясь с требованием о возмещении расходов, понесенных в связи с участием представителя при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, ООО «РИКЦ «Кран-Парк» представило в качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг - договор от 06.09.2006 возмездного оказания услуг, акт № 90031 от 29.09.2006; доказательств, подтверждающих факт их оплаты – платежное поручение № 1366 от 07.09.2006.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив доказательства, представленные истцом в обоснование требования о взыскании судебных расходов, Арбитражный суд Иркутской области пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для взыскания судебных расходов в размере 10 000 рублей, связанных участием представителя в апелляционной инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2006 года по делу №А19-15077/6-19 принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2006 года по делу №А19-15077/6-19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий		М.Д.Рюмкина
Судьи:		Н.М.Воробьева
		Л.М.Соколова