Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Коммерческого банка «Байкалкредобанк» (публичное акционерное общество) – Кокоуровой А.Л. (доверенность от 17.07.2017, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - Виноградовой Александры Александровны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 года по делу № А19-15091/2016 (суд первой инстанции – Кшановская Е.А., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

Виноградова Александра Александровна (далее – Виноградова А.А.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Коммерческому банку «Байкалкредобанк» (публичное акционерное общество) (ОГРН 1023800000278, г.Иркутск, далее – Банк, ответчик) с требованиями:

- признать недействительным решение совета директоров Банка от 12.08.2016, оформленного протоколом № 16, об отказе в выдвижении Виноградовой Александры Александровны и Койсмана Бориса Ариковича в списки кандидатур для голосования по вопросу выбора членов совета директоров Банка на внеочередном общем собрании акционеров Банка 09.09.2016;

- обязать Банк включить кандидатуры Виноградовой Александры Александровны и Койсмана Бориса Ариковича в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров Банка для избрания на внеочередном общем собрании акционеров Банка в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 года, в иске отказано.

Виноградова А.А. просит отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод судов о том, что кандидатуры акционера Виноградовой А.А. в совет директоров Банка не соответствуют квалификационным требованиям и требованиям к деловой репутации. По мнению Виноградовой А.А., исходя из пунктов 1.3 и 1.9 письма Банка России № 98-Т повторное представление справки об отсутствии судимости у Виноградовой А.А., имеющей более 10% акций кредитной организации, не требуется, так как она ранее была председателем совета директоров Банка до проведения внеочередного общего собрания акционеров 19.08.2014 и в отношении ее не были выявлены факты несоответствия установленным Законом о банках требованиям. При переизбрании на новый срок лиц, входящих в состав совета директоров кредитной организации, в отношении которых оригинал справки о наличии (отсутствии) судимости и выписки из реестра дисквалифицированных лиц о дисквалифицированном лице ранее представлялись в Банк России, при отсутствии фактов несоответствия установленным требованиям, представление указанных справки и выписки одновременно с уведомлением об избрании члена совета директоров кредитной организации не требуется. Оригинал справки об отсутствии судимости представляется в течение трех рабочих дней после фактического назначения (избрания) совета директоров кредитной организации, справки были готовы и получены до предполагаемого дня внеочередного общего собрания акционеров.

В письменном отзыве на кассационную жалобу Банк возражал доводам кассационной жалобы.

Присутствующий в судебном заседании представитель Банка подтвердил позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что Виноградова А.А. является владельцем 21, 127% голосующих акций Банка.

Пунктом 11.4 Устава Банка установлено, что внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров на основании требования акционера, являющегося владельцем не менее чем 10% голосующих акций на дату предъявления требования. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию акционера осуществляется советом директоров.

27.06.2016 в адрес Банка поступило требование Виноградовой А.А. от 17.06.2016 о созыве внеочередного общего собрания акционеров Банка, сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня: 1.Избрание лица выполняющего функции счетной комиссии и секретаря собрания; 2. Определение порядка ведения собрания; 3. Досрочное прекращение полномочий членов совета директоров Банка; 4. Избрание совета директоров Банка с выдвижением следующих кандидатов: 1. Виноградова Александра Александровна, (указаны данные паспорта), акционер банка, образование высшее экономическое Академия Бюджета и Казначейства. 2. Койсман Борис Арикович, (указаны данные паспорта), генеральный директор ООО «Визо-Строй», образование Hogeshool Economische Studies Rotterdam Holland., квалификация-менеджер-экономист. С приложением письменных согласий на избрание в члены совета директоров Банка и подтверждений указанных лиц об отсутствии оснований для признания деловой репутации несоответствующей.

По результатам рассмотрения указанного требования советом директоров Банка принято решение, оформленное протоколом заседания совета директоров № 13 от 04.07.2016 о созыве внеочередного общего собрания - 09.09.2016 в 15 час. 00 мин. Также советом директоров Банка утверждена повестка дня внеочередного общего собрания акционеров, включающая в себя: 1. Определение порядка ведения собрания; 2. Досрочное прекращение полномочий членов совета директоров Банка; 3. Избрание совета директоров Банка. Определена дата окончания приема предложений акционеров о выдвижении кандидатов для избрания в совет директоров Банка - 10.08.2016.

Советом директоров Банка были утверждены порядок уведомления акционеров и форма сообщения о проведении внеочередного собрания акционеров Банка, назначенного на 09.09.2016, определен срок направления данного сообщения.

В адрес Виноградовой А.А. 06.07.2016 было направлено письмо, содержащее сведения о принятом решении о созыве внеочередного общего собрания акционеров со ссылкой на протокол № 13 от 04.07.2016, в соответствии с которым Банк уведомил акционера о дате, времени и месте проведения внеочередного собрания акционеров, которое получено 20.07.2016, что подтверждено списком № 142 внутренних почтовых отправлений от 06.07.2016 с отметками почты и отчетом с официального сайта Почты России 07.11.2016 об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 664002501325341.

Акционерам Банка направлены письма с сообщением о дате, времени, месте, форме проведения собрания, повестке дня, а также о дате окончания приема предложений акционеров о выдвижении кандидатов для избрания в совет директоров Банка.

В адрес Виноградовой А.А. также было направлено соответствующее сообщение 19.07.2016 заказным письмом. Указанное письмо было возвращено в Банк 29.08.2016, в связи с истечением срока хранения.

12.08.2016 советом директоров Банка по результатам рассмотрения предложения о выдвижении кандидатов Виноградовой А.А., Койсмана Б.А. для избрания в совет директоров Банка было принято решение (протокол совета директоров Банка № 16 от 12.08.2016) об отказе в выдвижении кандидатов Виноградовой А.А., Койсмана Б.А. в списки кандидатур для голосования по вопросу выбора членов совета директоров Банка на внеочередном общем собрании акционеров Банка.

Основанием для отказа в выдвижении кандидатур Виноградовой А.А. и Койсмана Б.А. в списки кандидатур для голосования по вопросу выбора членов совета директоров Банка послужило несоответствие предложения требованиям пункта 4 статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – ФЗ «Об акционерных обществах»), поскольку Виноградовой А.А. не были предоставлены оригиналы справок о наличии (отсутствии) судимости, выданных Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Суды не усмотрели оснований для признания отказа в выдвижении кандидатур Виноградовой А.А. и Койсмана Б.А. неправомерным на основании положений статей 52, 53 ФЗ «Об акционерных обществах», статей 11.1, 16 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках и банковской деятельности), приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 02.02.2012 №12-6/пз-н «Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров» (далее – Приказ ФСФР от 02.02.2012 №12-6/пз-н), Положения о порядке оценки соответствия квалификационным требованиям и требованиям к деловой репутации лиц, указанных в статье 11.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и статье 60 Федерального закона «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», и порядке ведения базы данных, предусмотренной статьей 75 Федерального закона «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 25.10.2013 №408-П (далее – Положение Центробанка от 25.10.2013 №408-П), учитывая разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах».

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы о необоснованном требовании справки об отсутствии судимости у кандидатур, предложенных для голосования по вопросу выбора членов совета директоров Банка, одновременно с предложением об избрании, находит выводы судов соответствующими нормам материального права.

Согласно пункту 4 статьи 53 ФЗ «Об акционерных обществах» предложение о выдвижении кандидатов должно содержать имя и данные документа, удостоверяющего личность каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества.

В соответствии с пунктом 2.8 Приказа ФСФР от 02.02.2012 № 12-6/пз-н при выдвижении кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, а также при выдвижении кандидата на должность единоличного исполнительного органа общества предложение о выдвижении соответствующего кандидата должно содержать сведения о наличии согласия кандидата на его выдвижение, если это предусмотрено уставом или внутренними документами общества, а также иные сведения о кандидате, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. К предложению о выдвижении кандидата может прилагаться письменное согласие кандидата на его выдвижение.

Пунктом 12.10 Устава Банка предусмотрено, что члены совета директоров Банка и кандидаты на указанные должности должны соответствовать требованиям к деловой репутации, установленным Законом «О банках и банковской деятельности», а также требованиям к квалификации, устанавливаемым в соответствии с федеральными законами.

Требования к деловой репутации членов совета директоров (наблюдательного совета) кредитной организации, установленные пунктом 4 части 1 статьи 16 Закона о банках и банковской деятельности, аналогичны требованиям к деловой репутации руководителя кредитной организации, главного бухгалтера кредитной организации или его заместителя, перечисленным в пункте 1 части статьи 16 этого же Закона.

Также статьей 11.1 названного Закона в отношении членов совета директоров (наблюдательного совета) кредитной организации и кандидатов на указанные должности установлено, что они должны соответствовать требованиям к деловой репутации, закрепленным в статье 16 Закона, а также требованиям к квалификации, устанавливаемым в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 16 Закона о банках и банковской деятельности несоответствие кандидата требованиям к деловой репутации имеет место, в частности, в случаях наличия у кандидата неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений.

Анализируя названные нормы права, судами сделан законный вывод о том, что необходимым документом, подтверждающим соответствие кандидата требованиям к деловой репутации, является оригинал справки о наличии (отсутствии) судимости, выданной Министерством внутренних дел Российской Федерации, который признается подтверждением наличия (отсутствия) у кандидата неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, при этом, необходимые сведения должны быть представлены на стадии выдвижения кандидатов для избрания.

Виноградовой А.А. в судах первой и апелляционной инстанций заявлялся довод об отсутствии у нее такой необходимости, поскольку в 2014 году она являлась председателем совета директоров Банка, который был обоснованно отклонен.

Обоснование заявителем кассационной жалобы данного доводы со ссылкой на пункты 1.3 и 1.9 письма Банка России № 98-Т также не могут быть принятые во внимание, поскольку истец на момент выдвижения своей кандидатуры не являлась членом совета директоров Банка и не переизбиралась на новый срок.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по рассмотрению дела в суде кассационной инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2017 года по делу № А19-15091/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

О.Н. Буркова

И.И. Палащенко

М.А. Первушина