Постановление № А19-15115/06 от 27.02.2007 АС Восточно-Сибирского округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А

тел.564-404,564-454, тел. (факс) 20-96-75, 564-461

e-mail: sibiria@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

            Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

            Председательствующего Кулакова В.И.,

            судей: Воробьевой Н.М., Мироновой И.П.,

            при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества «Иркутскэнерго» - ФИО1 (доверенность №5266 от 13 марта 2006 года), общества с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «Теплые озера на «Снежной» - ФИО2 (доверенность №07/06 от 7 июля 2006),

            рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма «Теплые озера на «Снежной» на постановление апелляционной инстанции от 21 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-15115/06-31 (суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Матинина Л.Н., Ибрагимова С.Ю.),

            установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма «Теплые озера на «Снежной» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «Иркутскэнерго» о признании соглашения № Э-272/2006 к договору электроснабжения от 19.05.2006 № 272, подписанного от имени ООО «Туристическая фирма «Теплые озера на «Снежной» ФИО3, недействительным.

До принятия решения по делу истец заявил об уточнении исковых требований, просил признать соглашение № Э-272/2006 к договору электроснабжения от 19.05.2006 № 272, подписанного от имени ООО «Туристическая фирма «Теплые озера на «Снежной» ФИО3, незаключенным.

Решением от 21.07.2006 по делу №А19-15115/06-31 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 ноября 2006 года решение от 21 июля 2006 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе на указанное постановление туристическая фирма просит его отменить и оставить в силе решение от 21 июля 2006 года.

Заявитель считает, что постановление вынесено с нарушением норм материального права по причине неправильного истолкования закона.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Иркутскэнерго» указывает на её необоснованность и законность обжалуемого постановления.

Представители сторон подержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

19.05.2006 между ОАО «Иркутскэнерго» и ООО Туристическая фирма «Теплые озера на «Снежной» было подписано соглашение № Э-272/2006 к договору электроснабжения от 19.05.2006 № 272.

От имении ООО «Туристическая фирма «Теплые озера на «Снежной» соглашение было подписано ФИО3

По утверждению истца, ФИО3 на тот период времени не был уполномочен на заключение сделок, в том числе и подписание соглашения № Э-272/2006 к договору электроснабжения от 19.05.2006 № 272 от имени ООО «Туристическая фирма «Теплые озера на «Снежной» в связи с отменой всех доверенностей, выданных от имени общества ранее 02.05.2006.

В связи с чем, истцом заявлено требование о признании указанного соглашения (подписанного неуполномоченным лицом) незаключенным.

Суд первой инстанции, исходя из того, что соглашение от имени ООО «Туристическая фирма «Теплые озера на «Снежной» подписано неуполномоченным лицом, признал его незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее её, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Вывод суда первой инстанции о том, что на момент заключения дополнительного соглашения от 19.05.2006 №Э-72/2006 к договору электроснабжения от 19.05.2006 №272 ОАО «Иркутскэнерго» было извещено об отмене доверенности на имя ФИО3, является несоответствующим обстоятельствам дела, так как информационное письмо директора ООО «Туристическая фирма «Теплые озера на «Снежной» ФИО4 исходящий №16 от 2 мая 2006 года «Об отмене всех доверенностей, выданных от имени общества ранее 2 мая 2006 года» получено ОАО «Иркутскэнерго» 23 мая 2006 года, о чем свидетельствует имеющийся на письме штамп ОАО «Иркутскэнерго» от 23.05.2006. Следовательно, 19 мая 2006 года, в момент  заключения дополнительного соглашения от 19.05.2006, ответчик не знал и не должен был знать об отсутствии у ФИО3 полномочий на заключение вышеназванного соглашения. Также при заключении соглашения ФИО3 была представлена доверенность, подтверждающая его полномочия представителя ООО «Туристическая фирма «Теплые озера на «Снежной», а в соответствии с пунктом 3 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, по прекращению доверенности лицо, которому она выдана, обязано немедленно вернуть доверенность лицу, отменившему её.

В качестве основания для признания соглашения № Э-272/2006 к договору электроснабжения от 19.05.2006 № 272 незаключенным, истец указал на подписание его от имени ООО «Туристическая фирма «Теплые озера на «Снежной» неуполномоченным лицом.

Между тем, подписание соглашения неуполномоченным лицом в силу статья 432 Гражданского кодекса  Российской Федерации и статьи 183 Гражданского кодекса не может являться основанием для признания его незаключенным.

Это подтверждается так же разъяснениями, данными в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2000 года № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Кроме того, представитель истца ФИО3 подписал от имени истца договор № 272 от 19.05.06 с приложениями к нему и Соглашение  № Э-272/2006 к договору электроснабжения от 19.05.06 № 272 в тот же день (19.05.06), действуя по одной и той же доверенности истца.

Полномочия ФИО3 на подписание договора № 272 от 19.05.06 истцом не оспорены. Из этого следует, что ФИО3 имел также полномочия и на подписание указанного Соглашения.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятого постановления от 21 ноября 2006 года.

            Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

            Постановление апелляционной инстанции от 21 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-15115/06-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.