Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автосалон «Фаворит» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2008 года по делу № А19-15132/07 (суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Григорьева И.Ю., Куклин О.А.),

резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 14 ноября 2008 года, постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2008 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автосалон «Фаворит» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» и гражданке ФИО4 о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2005.

Решением от 19 декабря 2007 года (суд первой инстанции – Архипенко А.А.) иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 2 октября 2008 года решение от 19 декабря 2007 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

ООО «Автосалон «Фаворит» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 2 октября 2008 года отменить, решение от 19 декабря 2007 года оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанций неправильно применены: статьи 31, 39, 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьи 53, 174, 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО «Автосалон Фаворит» и ФИО4 поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее. Представитель ООО «Фаворит» заявил о своем согласии с доводами кассационной жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 ноября 2008 года до 11-30.

Как усматривается из материалов и было установлено судом первой инстанции, ООО «Фаворит» было создано в ноябре 2004 года, его единственным участником является ООО «Автосалон Фаворит».

Уставной капитал ООО «Фаворит» в размере 443 000 рублей был сформирован путем внесения ООО «Автосалон «Фаворит» недвижимого имущества, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. 3-го Июля, 28:

- 2-х этажного нежилого здания, площадью 166,10 кв.м., стоимостью 250 000 рублей;

- 1-этажного нежилого здания, площадью 10,80 кв.м., стоимостью 23 000 рублей;

- 1-этажного нежилого здания, площадью 109,80 кв.м., стоимостью 170 000 рублей.

31.10.2005 решением единственного участника ООО «Фаворит» генеральным директором общества был назначен ФИО6.

29.12.2005 ООО «Фаворит» в лице генерального директора ФИО6 (продавец) заключило с ФИО4 (покупатель) договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать покупателю в собственность все вышеуказанные объекты недвижимости.

Данная недвижимость по акту приема-передачи от 29.12.2005 была передана покупателю.

Истец, утверждая, что данная сделка является крупной, и была совершена в нарушение требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции согласился с доводами истца и удовлетворил иск.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции сослался на то, что решение о совершении оспариваемой сделки было принято единственным участником ООО «Фаворит» – ООО «Автосалон «Фаворит», в лице своего представителя ФИО6

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции должно быть оставлено в силе.

Предметом иска по настоящему делу является требование о признании недействительным заключенного между ответчиками договора продажи недвижимости имущества от 29.12.2005.

В качестве основания иска истец указал, что данный договор заключен с нарушением требований к совершению крупной сделки, установленных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной признается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Договор купли-продажи от 29.12.2005 является для ООО «Фаворит» крупной сделкой, что сторонами не оспаривается (было отчуждено все принадлежавшее ООО «Фаворит» недвижимое имущество).

В силу пункта 3 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

ООО «Фаворит» состоит из одного участника – ООО «Автосалон «Фаворит».

Согласно статье 39 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

В материалы дела были представлены решения от 29.12.2005 и 20.01.2006 единственного участника ООО «Фаворит» – ООО «Автосалон «Фаворит», в лице ФИО6 о совершении вышеназванной крупной сделки.

В решениях указано, что ФИО6 действует на основании доверенности от 31.10.2005.

Из текста имеющейся в деле доверенности от 31.10.2005, выданной обществом «Автосалон «Фаворит» ФИО6, не усматривается, что последнему были предоставлены полномочия принимать от имени ООО «Автосалон «Фаворит» какие-либо решения в качестве единственного участника ООО «Фаворит».

Иные доказательства того, что ФИО6 был уполномочен ООО «Автосалон «Фаворит» осуществлять функции единственного участника ООО «Фаворит», в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах следует признать, что решения от 29.12.2005 и 20.01.2006 от имени ООО «Автосалон «Фаворит» – единственного участника ООО «Фаворит» были приняты неуполномоченным лицом и, следовательно, они не имеют юридической силы.

Поскольку решение о совершении оспариваемой сделки в установленном порядке единственным участником ООО «Фаворит» не принималось, суд первой инстанции правомерно признал ее недействительной.

У суда апелляционной инстанции не было правовых оснований для отмены по существу правильного решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что на основании пункта 5 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2008 года по делу № А19-15132/07 подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2007 года – оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 2 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-15132/07 отменить, решение от 19 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по тому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

О.А. Попов

Н.В. Некрасова

И.И. Палащенко