Гражданский кодекс часть 1

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «ЗИГ» – ФИО1 (доверенность от 10.01.2008), ФИО2 (директор, протокол общего собрания от 02.05.2007 №5),

от ответчика – гаражно-строительного кооператива №1 – ФИО3 (доверенность от 10.01.2008 №5),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива №1 на решение от 12 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-15155/07 (суд первой инстанции – Кшановская Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «ЗИГ» (далее – ООО «ОА «ЗИГ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к гаражно-строительному кооперативу №1 о взыскании задолженности по договору от 01.02.2007 на оказание охранных услуг в сумме 110 833 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 284 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2007 года иск удовлетворен. Прекращено производство по делу в части взыскания с гаражно-строительного кооператива №1 процентов в размере 1 284 руб. 25 коп. в связи с отказом от исковых требований.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, гаражно-строительный кооператив №1 обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 12 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Заявитель указывает на то, что его отказ от оплаты услуг по охране за период с 01.08.2007 по 06.09.2007 является правомерным, поскольку истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора на оказание услуг.

Кроме того, заявитель полагает, что выводы суда об оказании ответчику охранных услуг по договору и о наличии задолженности по оплате данных услуг основаны на ненадлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.02.2007 между ООО «ОА «ЗИГ» (исполнитель) и гаражно-строительным кооперативом №1 (заказчик) заключен договор, по условиям которого истец обязался оказывать услуги по охране объекта «въезд/выезд и территория кооператива №1», расположенного по адресу: <...>.

Стоимость услуг в месяц составляла 95 000 руб. Срок оплаты – не позднее 25-го числа текущего месяца (пункт 3.1 договора).

В случае расторжения договора ранее срока сторона обязана за 5 дней уведомить об этом другую сторону (пункт 6.2 договора).

Уведомлением от 01.09.2007 №65 исполнитель сообщил заказчику о расторжении договора с 06.09.2007.

ООО «ОА «ЗИГ», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате охранных услуг, оказанных на основании упомянутого договора в период с 01.08.2007 по 06.09.2007, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими принцип надлежащего исполнения обязательства, в том числе обязанности заказчика по оплате оказанных ему услуг.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит правомерным и законным принятое решение об удовлетворении заявленных требований.

Правомерным является отклонение судом первой инстанции довода ответчика об отсутствии оснований для взыскания суммы основного долга за спорный период.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе внутренние документы истца (журналы учета пропуска автотранспорта, журналы приема-сдачи дежурства на объекте, отчет от 17.09.2007 и др.), уведомление от 01.09.2007 №65, счет от 03.09.2007 №77, суд установил, что договор от 01.02.2007 расторгнут сторонами с 06.09.2007, до этой даты исполнитель оказывал заказчику услуги по охране объекта.

Поскольку доказательств оплаты охранных услуг, оказанных в период с 01.08.2007 по 06.09.2007 на основании договора от 01.02.2007, гаражно-строительный кооператив №1 не представил, суд правомерно взыскал с ответчика сумму задолженности за спорный период.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся недопустимости представленных истцом доказательств, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, изменению не подлежит, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-15155/07 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Н.В. Некрасова

И.И. Палащенко