Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Новолеспром" на решение от 28 января 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 21 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-15160/07-52 (суд первой инстанции-Чемезова Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Григорьева И.Ю., Рылов Д.Н.),

установил:

закрытое акционерное общество "Новолеспром" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Иркутской области и Усть – Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее – налоговая инспекция) о признании незаконными бездействия по акту сверки от 19.02.2007 № 6399, об обязании налоговой инспекции принять решение по акту сверки от 19.02.2007 № 6399 о возврате излишне уплаченного налога в сумме 3 752 313 рублей, об обязании налоговой инспекции направить в Управление казначейства по Иркутской области поручение на возврат излишне уплаченного налога в сумме 3 752 313 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2008 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом материального права и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда первой и апелляционной инстанций противоречат фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между налогоплательщиком и налоговой инспекцией была проведена совместная сверка расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость за период с 01.04.2004 по 13.02.2007.

В соответствии с актами сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, взносам № 6402, № 6401, № 6400, № 6399 от 19.02.2007, выявлены расхождения между данными общества и налоговой инспекции, а именно: по данным налогоплательщика у него имеется переплата по пени в сумме 579 524 рублей и не возмещенный налог на добавленную стоимость в сумме 3 172 789 рублей, всего - 3 752 313 рублей. По данным налоговой инспекции остаток не возмещенных сумм налога на добавленную стоимость составил 788 499 рублей, переплата по пени – 896 рублей 51 копейка.

Обществом в адрес налоговой инспекции направлена претензия, согласно которой налогоплательщик указал инспекции на нарушение пунктов 3.1.5 и 3.1.6 «Регламента организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами», утвержденного приказом ФНС от 09.09.2005 года № САЭ-3-01/444 и просил принять решение о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 3 752 313 рублей, а также направить в территориальный орган Федерального казначейства поручение о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 3 752 313 рублей.

Налоговая инспекция письмом № 03-27/17839 от 30.07.2007 пояснила обществу, что решениями арбитражного суда Иркутской области отказ налоговой инспекции в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5 310 039 рублей 96 копеек признан незаконным.

Сумма в размере 5 310 039 рублей 96 копеек была распределена налоговой инспекцией и возмещена в порядке статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, кроме того, 11.12.2006 года налоговой инспекцией осуществлен возврат налога в сумме 226 000 рублей 75 копеек.

Также налоговая инспекция пояснила, что обществом не соблюдены условия проведения акта сверки, поскольку не представлены первичные документы налогоплательщика для устранения причин возникновения разногласий между данными налоговой инспекции с данными налогоплательщика.

Кроме того, налоговая инспекция указала на то, что обществом в соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не представлено заявление о возврате суммы излишне уплаченных сумм налога, сбора, пени, штрафа.

Общество, считая действия налоговой инспекции неправомерными, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, исходил из следующего.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Такой порядок предусмотрен статьями 78 и 79 главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации «Зачет и возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм».

Из положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 25 от 22.06.2006г., при проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.

В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Следовательно, акт сверки может быть принят в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки или переплаты.

Вместе с тем, данный документ должен быть согласован сторонами и содержать однозначные выводы о размере недоимки или переплаты.

Как установлено арбитражным судом, из акта сверки № 6399 от 19.02.2007 года, который явился основанием требований налогоплательщика, не следует, что стороны подписав его, пришли к какому-либо согласованному выводу.

При таких обстоятельствах правомерен вывод арбитражного суда о том, что отсутствие согласованного акта сверки не позволяет суду сделать вывод о наличии у общества переплаты в заявленной сумме.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым арбитражным судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана полная и всесторонняя оценка в их взаимосвязи и совокупности, при этом нарушении норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 января 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 21 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-15160/07-52 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи:

М.А. Первушина

Т.А. Брюханова

И.Б. Новогородский