Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области ФИО1 (доверенность № 08-11/111 от 20.01.2009), ФИО2 (доверенность № 08-11/108 от 20.01.2009) и областного государственного автономного учреждения «Ольхонский лесхоз» ФИО3 (доверенность № 141 от 17.11. 2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области на решение от 4 декабря 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-15298/08-15 (суд первой инстанции – Луньков М.В.),

установил:

Областное государственное автономное учреждение «Ольхонский лесхоз» (лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 28.08.2008 № 08-26/63 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области (налоговая инспекция) в части начисления пеней в сумме 33 403 рубля 85 копеек и предложения уплатить указанную сумму пеней и налог на добавленную стоимость в сумме 75 529 рублей.

Решением от 4 декабря 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным решение налоговой инспекции в части начисления пеней в сумме 883 рубля 85 копеек, предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 916 рублей и пени в сумме 883 рубля 85 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда в части признания незаконным ее решения о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 5 154 рубля и пеней в сумме 770 рублей, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнением к кассационной жалобе, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговая инспекция правомерно отказала лесхозу в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 154 рубля и начислила пени в сумме 770 рублей в связи с неподтверждением представленными налогоплательщиком документами оплаты налога по счетам-фактурам № 51 от 10.02.2005, № 5-21-050329 от 29.03.2005.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представители налоговой инспекции подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель лесхоза отклонил указанные доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку лесхоза по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты перечисления в бюджет, в том числе налога на добавленную стоимость за период 2005-2006 годы, по результатам которой составила акт от 14.05.2008 № 01-24/33 и вынесла решение от 28.08.2008 № 08-26/63, в том числе о доначислении и предложении уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 153 рубля 86 копеек и соответствующие пени.

Вывод арбитражного суда о признании незаконным названного решения в указанной части недостаточно обоснован.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из анализа приведенных норм следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено наличием надлежащим образом оформленных счетов-фактур, а также фактом уплаты им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров и принятия на учет данных товаров.

При этом обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования лесхоза, исходил из того, что оплата за товар в сумме 28 500 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 4 347 рублей 46 копеек по счету-фактуре № 51 от 10.02.2008 подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 21 от 04.02.2005.

Между тем суд не учел следующее.

Осуществление безналичных расчетов между юридическими лицами в валюте Российской Федерации и на ее территории в формах, предусмотренных законодательством, регулируется Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации (Положение).

Согласно приложению № 4 «Описание полей платежного поручения» к Положению в поле 24 «Назначение платежа» платежного поручения указываются назначение платежа, наименование товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог (выделяется отдельной строкой или делается ссылка на то, что налог на уплачивается), а также может быть указана другая необходимая информация).

Представленное лесхозом в суд платежное поручение № 21 от 04.02.2005 в поле «Назначение платежа» содержит лишь указание на счет № 615 от 29.09.2004, который в материалы дела не представлен. В названном платежном поручении также отсутствует указание на договор и счет-фактуру № 51 от 10.02.2005, что не позволяет идентифицировать платеж как произведенный по указанному счету-фактуре.

Кроме того, в счете-фактуре № 51 от 10.02.2005 в графе «К платежно-расчетному документу» указан документ № 21 от 07.02.2005.

Однако суд указанным обстоятельствам оценку не дал.

Ошибочным является и вывод суда о том, что оплата по счету-фактуре № 5-21-050329 от 29.03.2005, произведенная взаимозачетом, подтверждается актом сверки между лесхозом и ГУЭП «Облкоммунэнерго» Усть-Ордынские электросети, заключенным между указанными лицами договором на поставку опор от 26.01.2005, соглашением о взаимозачете от 30.03.2005.

Судом не учтено, что имеющийся в материалах дела акт сверки составлен между лесхозом и ГУЭП «Облкоммунэнерго» Бугульдейка, в то время как счет-фактура № 5-21-050329 от 29.03.2005 (НДС 806 рублей 40 копеек) выставлен ГУЭП «Облкоммунэнерго» Усть-Ордынские электросети (т.2 л.д. 25).

Более того, как указано лесхозом в представленном в суд кассационной инстанции документе, поименованном как уточненное заявление, акт сверки взаимных расчетов между ГУЭП «Облкоммунэнерго» Бугульдейка и лесхозом никакого отношения к соглашению о взаимозачете между ГУЭП «Облкоммунэнерго» Усть-Ордынские электросети и лесхозом не имеет.

Таким образом, решение суда в части признания незаконным решения налоговой инспекции о доначислении и предложении уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 5 154 рубля и соответствующие пени подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм материального и процессуального права с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом судебном рассмотрении суду следует всесторонне и полно исследовать доказательства, имеющие значение для настоящего дела, дать им оценку, предложить налоговой инспекции представить расчет пеней в обжалованной налоговой инспекцией части и проверить его, а также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 4 декабря 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-15298/08-15 в части признания незаконным решения от 28.08.2008 № 08-26/63 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области о доначислении и предложении уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 5 153 рубля 86 копеек и соответствующие пени отменить и дело в названной части направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.И. Косачёва

Судьи

И.Б. Новогородский

М.А. Первушина