Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Николаевича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2017 года по делу № А19-1530/2015 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Кузнецов Николай Николаевич
(ОГРНИП 311380215400012, ИНН 380202598304; далее – индивидуальный предприниматель Кузнецов Н.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице федеральной службы судебных приставов о взыскании судебных расходов в размере 439 200 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Хамируева Александра Александровна.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2016 года заявление удовлетворено частично.

Предприниматель обратился 22.11.2016 в Четвертый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2016 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от
24 ноября 2016 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем обстоятельством, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Предприниматель вновь обратился 06.04.2017 в Четвертый арбитражный апелляционный суд посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через сервис «Мой арбитр» с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2016 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то обстоятельство, что первоначально поданная им жалоба путем заполнения формы «Мой арбитр» на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов была необоснованно отклонена из-за несоблюдения условий, содержащихся в «Порядке подачи документов в арбитражные суд в Российской Федерации в электронном виде».

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от
21 апреля 2017 года апелляционная жалоба предпринимателя возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем обстоятельством, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и в удовлетворении ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 21 апреля 2017 года, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционная жалоба была своевременно подана им 07.11.2016 через систему «Мой Арбитр». Служба регистрации Арбитражного суда Иркутской области необоснованно отказала в принятии документов, якобы не содержащих подпись лица, обратившегося с апелляционной жалобой. Предприниматель был вынужден повторно подать апелляционную жалобу, но уже с пропуском установленного срока. Несмотря на уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд отказал предпринимателю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа предприниматель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 3 июля 2017 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru, а также в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

После перерыва присутствовал индивидуальный предприниматель Кузнецов Н.Н., который поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Документы могут быть поданы в арбитражный суд нарочно, почтой либо в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 (далее - Порядок подачи в арбитражные суды документов в электронном виде).

Причины отклонения документов приведены в пункте 4.5 Порядка подачи в арбитражные суды документов в электронном виде.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Четвертый арбитражный апелляционный суд правильно установил, что последним днем срока для обжалования решения суда первой инстанции по настоящему делу является 07.11.2016 года (с учетом выходных дней).

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не дана оценка доводу предпринимателя о том, что апелляционная жалоба была своевременно подана им 07.11.2016 через систему «Мой Арбитр», а служба регистрации Арбитражного суда Иркутской области необоснованно отказала в принятии документов, а также не дана оценка приложенным скриншотам веб-страницы сайта «Мой арбитр».

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Принимая во внимание изложенное, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах по обеспечению доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения о возвращении апелляционной жалобы и ее передачи в Четвертый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует исследовать вопрос об обоснованности отказа службой регистрации Арбитражного суда Иркутской области в принятии документов, оценить доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом этого решить вопрос о восстановлении индивидуальному предпринимателю Кузнецову Николаю Николаевичу процессуального срока на подачу кассационной жалобы, а также принятии к производству апелляционной жалобы предпринимателя на определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2016 года по делу № А19-1530/2015.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от
21 апреля 2017 года по делу № А19-1530/2015 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Дело направить в Четвертый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Кузнецова Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2016 года
по делу № А19-1530/2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

И.Б. Новогородский

В.Д. Загвоздин

А.А. Сонин