Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лисова Алексея Борисовича на определение от 24 января 2007 года и постановление от 15 марта 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-1546/07-42 (суд первой инстанции: Кузнецова Л.А., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Григорьева И.Ю., Лешукова Т.О.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Лисов Алексей Борисович (далее – ИП Лисов А.Б., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о наложении административного штрафа на филиал № 14 Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Учреждение) в размере 100 000 рублей, на должностное лицо Учреждения в размере 5 000 рублей и взыскании компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 151 и пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, за незаконное требование о внесении исправлений в отчетность формы 4 – ФСС Российской Федерации.

Определением от 24 января 2007 года заявление возвращено предпринимателю на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Постановлением апелляционной инстанции от 15 марта 2007 года определение суда от 24 января 2007 года оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления №№ 18356 от 18.04.07, 18355, 18358 от 02.05.07, 18357 от 23.04.07), однако своих представителей в судебное заседание не направили. Учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах кассационная жалоба рассматривается без участия сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что постановлением апелляционной инстанции определение суда от 24 января 2007 года оставлено без изменения, в кассационном порядке проверяется также законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что предприниматель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о наложении административного штрафа на Учреждение в размере 100 000 рублей, на должностное лицо Учреждения в размере 5 000 рублей и взыскании компенсации морального вреда за незаконное требование о внесении исправлений в отчетность формы 4 – ФСС Российской Федерации.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Согласно пункту 2 части первой статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возвращению, если в нем соединены несколько требований к одному или нескольким ответчикам, когда эти требования не связаны между собой.

Указанная норма права подлежит применению тогда, когда истцом заявлены неоднородные требования или требования, вытекающие из разных оснований.

Из искового заявления усматривается, что истцом заявлены требования, не связанные между собой и вытекающие из разных оснований (о взыскании административного штрафа и компенсации морального вреда).

При таких обстоятельствах суд правомерно указал на то, что истец заявил неоднородные требования. Заявленные требования вытекают из разных оснований и должны быть рассмотрены в разном порядке. Так, требования о взыскании административного штрафа в порядке административного судопроизводства, а требования о компенсации морального вреда в порядке искового производства.

Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При указанных обстоятельствах судебные акты являются законными, приняты при правильном применении норм процессуального права и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 24 января 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 15 марта 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-1546/07-42 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю.Пущина

Судьи

Л.И.Смоляк

М.М.Шелёмина