Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебномзаседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточный капитал» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2022 года по делу № А19-15480/2019 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Восточный Капитал» об истребовании доказательств,

в деле по заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 690990, <...>, адрес для корреспонденции: 664047, Иркутск, ул. Советская, д. 58) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Иркутск, СНИЛС <***>, зарегистрированной по адресу: <...>) банкротом.

В судебное заседание 25.05.2022 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2019 (резолютивная часть оглашена 02.10.2019) заявление публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2020 (резолютивная часть оглашена 15.07.2020) ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина до «24» декабря 2020 года, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Определением суда от 23.12.2019 требование общества с ограниченной ответственностью «Восточный капитал» (далее – ООО «Восточный капитал») в размере 11 511 960 руб. 00 коп. – основной долг включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

ООО «Восточный капитал» 28.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством, согласно которому просит:

- истребовать у гаражно-строительного кооператива «Мирный-89» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665813, <...>) сведения о том, кто является собственником (фамилия, имя, отчество члена гаражно-строительного кооператива) гаражного бокса № 130, а также совершенных в отношении гаражного бокса в период 2017 по 2021 сделках;

- истребовать у Управления Росреестра по Иркутской области (адрес: 664056, <...>) информацию о зарегистрированных правах ФИО3 на недвижимое имущество в Российской Федерации – все регионы;

- истребовать у Управления Росреестра по Иркутской области (адрес: 664056, <...>) выписку из ЕГРН о собственнике объекта недвижимости, расположенного по адресу Иркутская область, Иркутский район, ТСЖ «Молодежный» ул. Звездная, д. 16, а также сделках, совершенных в отношении этого объекта за последние 5 лет.

Определением суда от 06.09.2021 заявление принято к рассмотрению

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2022 года по делу № А19-15480/2019 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО «Восточный капитал» обратилось с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО «Восточный капитал», ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что право конкурсного кредитора заявлять ходатайство об истребовании доказательств обусловлено ст. ст. 32, 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ и ст. ст. 41, 64 АПК РФ.

Заявитель полагает, что являясь конкурсным кредитором, то есть лицом, участвующим в деле, он имеет право представлять доказательства, а в случае невозможности получить доказательства, - обратиться с ходатайством об их истребовании.

Кредитор указывает, что он непосредственно заинтересован в обнаружении имущества должника и максимальном погашения своих требований, вместе с тем, финансовый управляющий, получив запрос кредитора об истребовании доказательств, никаких действий по истребованию не предпринял.

Заявитель поясняет, что заявляя ходатайство об истребовании, он руководствовался как нормами права, так и аналогией правила о том, что если арбитражный управляющий не обжалует сделки должника своевременно, а срок исковой давности истекает, то кредитор самостоятельно обращается с заявлением об обжаловании сделок.

С учетом указанных обстоятельств, ООО «Восточный капитал» просит определение обжалуемое определение отменить, заявление об истребовании удовлетворить:

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В целях исполнения возложенных на него обязанностей арбитражному управляющему абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность вынесения и, как следствие, обжалования определений об отказе в истребовании доказательств.

Законом о банкротстве закреплена обязанность указанных в нем лиц по передаче арбитражному управляющему сведений о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, но не установлен механизм их истребования. Соответствующие сведения, хотя и не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств и при этом предоставляется возможность применения мер принудительного исполнения и привлечения к ответственности.

В этой связи в делах о банкротстве определение, принятое по итогам рассмотрения заявления арбитражного управляющего или конкурсного кредитора об истребовании информации об имуществе должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов является судебным актом, порядок обжалования которого урегулирован пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, арбитражный суд первой инстанции отклонил его со ссылкой на то, что финансовый управляющий ФИО2 самостоятельно 09.02.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством, согласно которому просит истребовать:

- у Управления Росреестра по Иркутской области (адрес: 664056, <...>) информацию в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Иркутск) о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в Российской Федерации – по всем регионам;

- у Управления Росреестра по Иркутской области (адрес: 664056, <...>) информацию о переходе права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ТСЖ «Молодёжный», ул. Звездная, д. 16.

- у гаражно-строительного кооператива «Мирный – 89» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 665813, <...>) информацию в отношении собственников (фамилия, имя, отчество члена гаражно- строительного кооператива «Мирный – 89») гаражного бокса № 130, а также о совершенных в отношении данного гаражного бокса сделках.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Как указано в части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Деятельность арбитражного суда в процессе доказывания ограничена его правом предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, принятия законного и обоснованного судебного акта; а также истребованием доказательств.

Для удовлетворения заявленного арбитражным управляющим (кредитором) требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовым механизмом получения информации о контрагентах должника, об имуществе родственников должника и т. д. в делах о банкротстве является механизм истребования арбитражным управляющим документов.

В остальных случаях должны быть представлены убедительные доказательства как наличия права на истребование документов, которое может быть основано, в частности, на гражданско-правовых отношениях между хозяйствующими субъектами, что корреспондирует обязанности исследовать вопрос фактического нахождения доказательств у лица, требования к которому предъявлены, так и на необоснованном уклонении арбитражного управляющего от самостоятельного истребования доказательств.

Между тем апелляционный суд исходит из того, что финансовый управляющий обратился в суд первой инстанции с ходатайством об истребовании доказательств, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО2 на 06 апреля 2022 года, которое еще не рассмотрено в связи с отложением судебного заседания на 01 июня 2022 года.

При изложенных фактических обстоятельствах настоящего дела суд первой инстанции принял обоснованный судебный акт, поскольку информация, необходимая, по мнению кредитора, для наиболее полного формирования конкурсной массы, истребуется финансовым управляющим в судебном порядке.

Приняв во внимание обращение финансового управляющего с ходатайством об истребовании аналогичных сведений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства кредитора ООО «Восточный капитал».

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2022 года по делу № А19-15480/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.А. Корзова

Судьи О.П. Антонова

О.В. Монакова