Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Иркутской области ФИО1 (доверенность от 11.01.2009) и общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр» ФИО2 (доверенность от 25.11.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Иркутской области на решение от 22 декабря 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-15550/08-56 (суд первой инстанции – Загвоздина В.Д.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр» (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 23.07.2008 № 124 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Иркутской области (налоговая инспекция) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 770 419 рублей.

Решением от 22 декабря 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные обществом требования удовлетворены частично: признано незаконным решение налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 740 158 рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда в части признании ее решения незаконным, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, общество не вправе принять к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный по овощам и фруктам, списанным в связи с порчей, потерей сверх нормы естественной убыли, поскольку выбытие (списание) имущества по причинам, не связанным с реализацией или безвозмездной передачей имущества, на основании статей 39, 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения не является.

Как указано в кассационной жалобе, судом не учтено, что налоговая инспекция произвела расчет неправомерно заявленного к вычету налога на добавленную стоимость не на основании актов списания, а расчетным путем на основании представленных налогоплательщиком ведомостей по партиям товарно-материальных ценностей за период с 01.10.2007 по 31.12.2007.

Как считает налоговая инспекция, в актах на списание фруктов отсутствуют ссылки на дату поступления товара на склад и его количество и отражено списание товарно-материальных ценностей в меньшем размере, чем отражено в ведомостях по партиям товарно-материальных ценностей, что не позволило налоговой инспекции установить соблюдение обществом норм списания товара в декабре 2007 года.

По мнению налоговой инспекции, суд необоснованно пришел к выводу о недоказанности налоговой инспекцией списания с превышением норм естественной убыли фруктов по грузовым таможенным декларациям за декабрь 2007 года.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель налоговой инспекции подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества отклонил указанные доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом уточенной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 18.06.2008 № 1074 и вынесла решение от 23.07.2008 № 124, которым, в том числе отказала в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 740 158 рублей 23 копейки.

Вывод арбитражного суда о признании незаконным названного решения в указанной части является правильным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Абзацем 2 пункта 7 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса расходы принимаются для целей налогообложения по нормативам, суммы налога по таким расходам подлежат вычету в размере, соответствующем указанным нормам.

Согласно подпункту 2 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации к материальным расходам для целей налогообложения приравниваются потери от недостачи и (или) порчи при хранении и транспортировке материально-производственных запасов в пределах норм естественной убыли, утвержденных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что налоговая инспекция в своем решении произвела расчеты списанных с превышением норм естественной убыли фруктов в отношении всех отгрузок общества за 4 квартал 2007 года, а не в отношении грузовых таможенных деклараций, по которым применены вычеты, за декабрь 2007 года – период, за который представлена уточненная налоговая декларация.

Как следует из письменных пояснений налоговой инспекции от 22.12.2008, представленных во исполнение определения суда от 26 ноября 2008 года, из всех рассмотренных в ходе камеральной проверки актов списания фруктов только один – от 22.11.2007 относится к грузовой таможенной декларации № 10607080/121207/0002328, по которой ООО «Коммерческий центр» заявлен вычет в декларации по НДС за декабрь 2007 года.

Налоговая инспекция произвела расчет необоснованно предъявленных заявителем вычетов с превышением норм естественной убыли фруктов (хурмы) по ГТД №10607080/121207/0002328, из которого следует, что общество в декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года неправомерно заявило к возмещению налог в сумме 30 260 рублей 77 копеек.

Данный расчет проверен судом и признан обоснованным.

Арбитражным судом также установлено, что в проверяемом периоде общество не заявляло вычеты по налогу на добавленную стоимость в отношении фруктов, списанных с превышением норм естественной убыли по актам списания, исследованным налоговой инспекцией в ходе проверки.

Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа налоговой инспекцией в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года в сумме 740 158 рублей 23 копейки.

Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и дал им надлежащую оценку, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 декабря 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-15550/08-56 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.И. Косачёва

Судьи

И.Б. Новогородский

М.А. Первушина