Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «ТМ Байкал» ФИО1 (доверенность № 75 от 29.12.2007), ФИО2 (доверенность № 1 от 29.12.2007), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Иркутской области ФИО3 (доверенность № 03-4 от 12.02.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМ Байкал" на постановление от 9 апреля 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-1555/07 -30-45 (суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Григорьева И.Ю., Доржиев Э.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТМ Байкал" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 20.10.2006 № 40 в части отказа в возмещении 5 284 708 рублей налога на добавленную стоимость за июнь 2006 года.

Решением суда от 22 марта 2007 года заявление общества удовлетворено частично, решение налоговой инспекции признано незаконным в части отказа в возмещении 4 729 573 рублей налога на добавленную стоимость, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 10 августа 2007 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение суда в части удовлетворения требований отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 3 декабря 2007 года заявленные обществом требования в отменной части удовлетворены.

Постановлением от 9 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении 4 729 573 рублей налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и норм процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом соблюдены условий применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, установленных статьями 164, 165, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Приобретенные обществом товарно-материальные ценности доставлялись ему силами поставщиков товара и само общество не выполняло работ по перевозке и не заказывало таких услуг, поэтому первичными документами для налогоплательщика являются не товарно-транспортные накладные, а товарные накладные.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено материалами дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2006 года, а также представленных налогоплательщиком на основании статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов, подтверждающих обоснованность применения указанной налоговой ставки и налоговых вычетов, по результатам которой вынесла решение № 40 от 20.10.2006 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 729 573 рублей.

Считая, что данное решение нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

При повторном рассмотрении, суд первой инстанции удовлетворяя требования общества, исходил из отсутствия получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку обществом соблюдены условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика, материалами дела доказаны реальность сделок с поставщиками и факт экспорта. Нарушение налогового законодательства, допущенные поставщиками заявителя и третьими лицами – контрагентами поставщиков, являются основанием для привлечения последних к налоговой ответственности и не могут служить основанием для отказа добросовестному налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику.

Четвертый арбитражный апелляционный суд отменяя решение суда первой инстанции, исходил из отсутствия реальных хозяйственных операций, наличии схемы для получения необоснованной налоговой выгоды, а также, поскольку в выставленных поставщиками счетах-фактурах и товарных накладных общество указано в качестве грузополучателя, оно является участником правоотношений по перевозке товара и обязано представить товарно-транспортные накладные в подтверждение реальности получения товара от названных поставщиков.

Вывод Четвертого арбитражного апелляционного суда об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признании названного решения незаконным является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из анализа указанных норм налогового законодательства следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

При этом представляемые документы должны отвечать требованиям достоверности, быть непротиворечивыми.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в соответствии с договорами поставки лесопродукции № 05/006 от 20.09.2005, № 05/004 от 27.09.2005, № 05/010 от 13.10.2005, заключенными обществом с ООО «Байкал-инвест», ООО «Норд Вуд» и ООО «Охота и рыбалка», отгрузка лесопродукции в адрес покупателя производится железнодорожным, водным или автомобильным транспортом. При этом каждая поставка сопровождается сопроводительным транспортным документом, оформленным в соответствии с действующим законодательством.

Довод общества о том, что товарно-транспортные накладные не нужны в силу специфики доставки продукции самим поставщиком, не основан на законе.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 10/998 от 30.11.83 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы № 1-Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.97 № 78 товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Поскольку в выставленных счетах-фактурах и товарных накладных общество указано в качестве грузополучателя, оно является участником правоотношений по перевозке товара и обязано представить товарно-транспортные накладные в подтверждение реальности получения товара от названных поставщиков.

Судом установлено, что при проведении камеральной проверки обществом представлена часть товарно-транспортных накладных: по ООО «Байкал-инвест» по 248 счетам-фактурам представлено 10 товарно-транспортных накладных, по ООО «Норд-Вуд» по 248 счетам-фактурам представлено 9 железнодорожных накладных, по ООО «Охота и рыбалка» товарно-транспортные накладные не представлены.

По представленным товарно-транспортным накладным налоговой инспекцией выявлены нарушения в оформлении, а именно: не указан регион регистрации транспортного средства, отсутствует штамп предприятия-перевозчика, что не позволяет установить действительность хозяйственных операций.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о нарушении процедуры возмещения налога на добавленную стоимость, поскольку обществом по требованию налогового органа товарно-транспортные накладные не представлены. Кроме того, товарно-транспортные накладные не представлены суду первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, поставщик ООО «Байкал-инвест» по юридическому адресу: <...>, не находится, по данному адресу располагается многоквартирный жилой дом, в котором отсутствуют какие-либо офисы.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что поставщиками контрагента общества - ООО «Байкал-инвест» выступали ООО «БизнесРесурс», ООО «Промтэк», ООО «Вест», ООО «Ультра».

По данным поставщикам выявлены следующие обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций.

Согласно сведениям Иркутского МРО УНП при ГУВД Иркутской области ФИО4, учредитель ООО «Вест», не имеет отношения к данной фирме. Учредитель ООО «БизнесРесурс» ФИО5 не имеет никакого отношения к регистрации данной организации. ООО «Промтэк» относится к организациям, не представляющим отчетность, ООО «Ультра» относится к организациям, представляющим «нулевую» отчетность.

ООО «Байкал-инвест» представлены товарно-транспортные накладные с указанием в качестве перевозчика ООО «Гранд», зарегистрированного в г. Новосибирске.

Как установлено материалами дела, ООО «Гранд» не располагает необходимыми средствами, административными ресурсами для организации перевозок леса. Арендованных основных средств нет, численности кадров нет.

Суд апелляционной инстанции на основании оценки в совокупности организационно-административных (отсутствие кадрового состава, отсутствие ликвидного имущества, отсутствие накладных расходов, использование «номинального юридического адреса», использование «номинального директора» и «номинального учредителя») и экономико-хозяйственных (отсутствие предпринимательской деятельности, предоставление «нулевой» отчетности, отсутствие реальных затрат по уплате налога на добавленную стоимость, отсутствие реальных хозяйственных сделок по заготовке и транспортировке леса) факторов пришел к правильному выводу об отсутствии реальных хозяйственных сделок между ООО «Байкал-инвест» и поставщиками ООО «БизнесРесурс», ООО «Промтэк», ООО «Вест», ООО «Ультра», следовательно, и об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «Байкал-инвест» и обществом.

Из материалов дела следует, что поставщик общества ООО «Норд Вуд» по данным инспекции не располагает основными средствами, производственными активами, транспортными средствами.

Численность работников за 2005 год составила 1 человек, декларация по единому социальному налогу за 2005 год и отчет о прибылях и убытках за 2005 год представлены в налоговый орган с нулевыми показателями. Численность работников за полугодие 2006 года составила 2 человека, имущество согласно балансу за 2005 год, за полугодие 2006 года отсутствует.

Согласно выписке ООО КБ «Трасткомбанк» денежные средства, перечисленные на счет ООО «Норд Вуд» от ООО «ТМ Байкал», в тот же день и почти в той же сумме были переведены на счета ООО «Технохим» и ООО «Диаль».

ООО «Технохим» зарегистрировано по юридическому адресу: <...>.

По информации Иркутского МРО УНП при ГУВД Иркутской области от 13.03.2006 № 40/20-1173 данная организация по юридическому адресу не находится, на месте расположен одноэтажный частный дом, принадлежащий ФИО6

Предприятие не располагает собственными основными средствами, а также арендованными основными средствами, численность работников составляет 1 человек, декларация по единому социальному налогу представлена с нулевыми показателями.

ООО «Диаль» по информации Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска не имеет в собственности и аренде основных средств, численность предприятия составляет 1 человек.

В соответствии с выпиской по расчетному счету ООО «Диаль» установлено, что средства, перечисленные со счета ООО «Норд Вуд», в этой же день в той же сумме перечисляются на счет ООО «Полистер».

Из представленных выписок из единого государственного реестра юридических лиц по ООО «Норд Вуд» и ООО «Технохим» следует, что учредителем и руководителем данных организаций является одно лицо - ФИО7

Руководителем и учредителем ООО «Диаль» и ООО «Полистер» является ФИО8

По поставщику ООО «Охота и рыбалка» суд установил, что численность организации составляет 2 человека, декларации по транспортному налогу не представляются, по налогу на имущество представляются с «нулевыми» показателями».

Реализуемую налогоплательщику лесопродукцию указанный поставщик приобретал у ООО «Эксперт», ИП ФИО9, ООО «Иркутскпиломатериал».

Как установлено арбитражным судом, ООО «Эксперт» зарегистрировано в г.Москве, не располагает собственным и арендованным имуществом, численность составляет 1 человек, требование о предоставлении документов подтверждающих взаимоотношения с ООО «Охота и рыбалка», получено, но не исполнено.

Индивидуальный предприниматель ФИО9 представляет отчетность с «нулевыми» показателями, арендуемого имущества, транспортного средства не имеет. Требование о предоставлении документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО «Охота и рыбалка» предпринимателем получено, но документы не представлены.

ООО «Иркутскпиломатериал» представлены по требованию налогового органа документы, их которых, следует, что поставщиком является ООО «Полистер». Руководителем и учредителем обеих указанных организации является одно и то же лицо – ФИО8

Все перечисленные обстоятельства имеют значение для установления реального осуществления хозяйственных операций и наличия правовых оснований для возмещения налога на добавленную стоимость.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 февраля 2001 года № 3-П, праву налогоплательщика на применение вычета по налогу на добавленную стоимость корреспондирует обязанность уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. Разрешение же споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога (в том числе при изменении налоговыми органами юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами, - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Арбитражный апелляционный суд всесторонне, полно оценил в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выявленные налоговой инспекцией при проведении камеральной налоговой проверке обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, и пришел к правильному выводу об отсутствии реальных хозяйственных отношений между ООО «ТМ Байкал» и его поставщиками. Поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 9 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-1555/07 -30-45 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи:

М.А. Первушина

И.Б. Новогородский

Н.Н. Парская