Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск	№А19-15590/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 (доверенность от 12.01.2015 № Д-38915/15/6-ТТ) и Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО Иркутскэнерго) ФИО2 (доверенность от 01.02.2014 № 94),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 года
по делу № А19-15590/2014 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации
(ОАО Иркутскэнерго) (ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Братского Межрайонного отдела судебных приставов ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) по несвоевременному принятию мер в период с 18.06.2014 по 20.08.2014 по возбуждению исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ИНН <***>,
ОГРН <***>; далее – управление), общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Пурсей» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Агрофирма Пурсей», должник).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2014 года в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем десятидневного срока, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве на обжалование постановлений и действий судебного пристава-исполнителя.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от
28 января 2015 года решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия по несвоевременному принятию мер в период с 26.07.2014 по 20.08.2014 по возбуждению исполнительного производства отменено, по делу в данной части принят новый судебный акт о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как несоответствующего Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд обязал отдел судебных приставов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанций, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности постановления суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, на момент подачи обществом заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в Арбитражный суд Иркутской области меры по возбуждению исполнительного производства приняты в полном объеме. Доказательств обратного обществом не представлено. Общество пропустило установленные сроки обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении заявленных требований.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители управления и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на исполнение в Братский межрайонный отдел судебных приставов 04.06.2014 обществом направлен исполнительный лист № 005462488, выданный 22.05.2014 Арбитражным судом Иркутской области на основании решения по делу № А19-1468/2014 от 15.04.2014 о взыскании с ООО Агрофирма «Пурсей» в пользу общества денежных средств в размере 8 854 498 рублей 33 копейки.

Указанный исполнительный лист получен Братским межрайонным отделом судебных приставов 09.06.2014.

Постановление о возбуждении исполнительного производства
№ 73105/14/38007-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем лишь 20.08.2014.

Указанное исполнительное производство, переданное из Братского структурного подразделения судебных приставов Иркутской области, 30.08.2014 принято к исполнению Межрайонным отделом судебных приставов г. Иркутска во исполнение постановления № 03-07 от 30.05.2014 Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о передаче исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу предприятий топливно-энергетического комплекса в Межрайонный отдел судебных приставов г. Иркутска.

17.09.2014 при ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства обществу стало известно о возбуждении исполнительного производства № 73105/14/38007-ИП лишь 20.08.2014. При этом копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 73105/14/38007-ИП от 20.08.2014, постановления о передаче исполнительного производства, акта об изменении места совершения исполнительный действий от 21.08.2014 также вручены обществу 17.09.2014.

Считая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в связи с несвоевременным возбуждением исполнительного производства в период с 18.06.2014 по 20.08.2014, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с вышеуказанным заявлением.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрен трехдневный срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа.

Между тем при получении исполнительного документа 09.06.2014 исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем только 20.08.2014.

Каких-либо объективных причин, препятствующих своевременному возбуждению исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не приведено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства.

Довод кассационной жалобы о том, что общество пропустило установленные сроки для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении заявленных требований, не принимается судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, о бездействии судебного пристава-исполнителя по несвоевременному принятию мер по возбуждению исполнительного производства за период с 26.07.2014 по 20.08.2014 обществу стало известно только 17.09.2014 в Межрайонном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

В Арбитражный суд Иркутской области общество обратилось с соответствующим заявлением 23.09.2014 – в десятидневный срок, установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

Доказательства того, что общество знало или должно было знать о бездействии судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по возбуждению исполнительного производства в указанном периоде до 17.09.2014 в материалах дела отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования по данному эпизоду.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при этом не допущено.

Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно обстоятельств по данному делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от
28 января 2015 года по делу № А19-15590/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.Б. Новогородский

Судьи А.Н. Левошко

Н.Н. Парская