Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2007 года по делу № А19-1566/07-33 (суд первой инстанции-Мусихина Т.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Друза» (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее-налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 12 октября 2006 года №1099.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22 марта 2007 года отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований обществу.

По мнению заявителя кассационной жалобы выводы, сделаны судом с нарушением норм материального права, а так же не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с их не полным выяснением.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, налоговая инспекция своего представителя в судебное заседание не направила.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Друза» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, основной государственный регистрационный номер 1023800731767, ИНН <***>.

11 июля 2006 года ООО «Друза» представило в налоговый орган вторую уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года, согласно которой сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная подрядными организациями при проведении капитального строительства, заявлена к вычету в размере 661 317 рублей.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган провел камеральную налоговую проверку представленной декларации.

По результатам проведенной налоговой проверки налоговый орган вынес решение
№1099 от 12.10.2006г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение
налогового правонарушения.

Данным решением налоговый орган привлек ООО «Друза» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за январь 2006 года, в виде штрафа в размере 100 2875,80 рублей, обществу предложено уплатить неуплаченный (не полностью уплаченный) налог на добавленную стоимость в сумме 501 429 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 5 415,44 рублей

Из пояснения общества, представленного в налоговый орган усматривается, что
строительно-монтажные работы ведутся по строительству горно-обогатительного
комбината для обогащения золоторудного концентрата. На основании данного пояснения налоговый орган пришел к выводу о том, что возводимый горно-обогатительный комбинат не может быть использован дляосуществления добычи золота в 2006 году, следовательно, право на возмещение налоговых вычетов наступает после ввода его в эксплуатацию, когда начнется использование горно-обогатительного комбината для золотодобычи.

Кроме того, по мнению налогового органа, основной вид деятельности ООО «Друза»
является добыча драгоценных металлов, следовательно, суммы налога, принятые к вычету
по операциям, облагаемым по ставке 18 процентов в размере 661 317 рублей должны
отражаться по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой
ставке 0 процентов. В силу пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу) на добавленную стоимость признаются следующие операции: реализация товаров- (работ, - услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав:

- передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ,
оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в
том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль
организаций;

- выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

- ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (Монтаже) у основных средству суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Исходя из пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычет по налогу на добавленную стоимость на сумму налога, предъявленную налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведений ими капитального строительства, возможно по общим основаниям, а именно: при наличии надлежащим образом оформленных счетов-фактур и оприходования товара.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что налоговый орган ошибочно полагает, что возмещение налоговых вычетов возможно только после введения в эксплуатацию горно-обогатительного комбината.

Суд не может принять во внимание как не основанный на нормах закона довод налогового органа о нарушении обществом порядка предъявления указанных налоговых вычетов в связи с тем, что строительство горно-обогатительного комбината связано с основным видом деятельности как добыча драгоценных металлов, реализация которых облагается налогом, исчисленным исходя из налоговой ставки 0 процентов, следовательно, и налоговые вычеты должны быть отражены в отдельной декларации по налоговой ставке 0 процентов, поскольку глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не связывает право налогоплательщика на предъявление вычетов по произведенным строительно-монтажным работам для собственных нужд с представлением отдельной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов и с представлением соответствующих документов подтверждающих обоснованность применения указанной налоговой ставки.

Кроме того, налоговый орган подтверждает представление ООО «Друза» всех необходимых документов для подтверждения правильности исчисления налога на добавленную стоимость, и нарушений налоговым органом не установлено.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд правильно пришел к выводу обудовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа №1099 от 12.10.2006г.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, и оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2007 года по делу №А19-1566/07-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

А.И. Евдокимов

И.Б. Новогородский

М.А. Первушина