Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей Администрации Иркутской области Ушаковой Т.В. (доверенность 16.01.2008 №02-01-36/8), автономной некоммерческой организации «Община коренных малочисленных народов Катангского района «Новая жизнь» Кузнецова В.А. (доверенность от 09.11.2007), автономной некоммерческой организации «Родовая община коренных малочисленных народов Катангского района «Стойбище» Кузнецова В.А. (доверенность от 09.11.2007);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Катангская пушнина» на решение от 10 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-15670/07 (суд первой инстанции – Куклина Л.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество «Катангская пушнина» (Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными распоряжения Администрации Иркутской области (Администрация) №436-рз от 05.09.2007 «О предоставлении территории (акватории) автономной некоммерческой организации «Община коренных малочисленных народов Катангского района «Новая жизнь» в долгосрочное пользование» и распоряжения №434-рз от 05.09.2007 «О предоставлении территории (акватории) автономной некоммерческой организации «Родовая община коренных малочисленных народов Катангского района «Стойбище» в долгосрочное пользование».

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, автономная некоммерческая организация (АНО) «Община коренных малочисленных народов Катангского района «Новая жизнь» (община «Новая жизнь») и автономная некоммерческая организация (АНО) «Родовая община коренных малочисленных народов Катангского района «Стойбище» (община «Стойбище»).

Решением от 10 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам неправильного применения судом норм Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире», несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять новое решение и заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в соответствии со статьёй 36 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон о животном мире) общество имеет приоритет на предоставление территории животного мира, поскольку оно ранее осуществляло в установленном порядке пользование объектами животного мира в границах спорной территории. Поскольку спорная территория частично расположена на территории традиционного расселения и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Катангского района, также обладающих правом на приоритетное пользование объектами животного мира, в силу статьи 37 Закона о животном мире имеются основания для проведения конкурса среди равных по приоритету претендентов.

Кроме того, как считает заявитель жалобы, в соответствии со статьей 37 Закона о животном мире, решение о предоставлении территории должно быть согласовано Администрацией с владельцами участков лесного фонда. Оспариваемые распоряжения не получили указанного согласования.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация считает судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, указывает на то, что в силу статей 9, 48, 49 Закона о животном мире коренные малочисленные народы обладают особыми правами на приоритетное пользование животным миром, учитывая существенное значение сохранения традиционного образа жизни коренных малочисленных народов для их выживания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО «Катангская пушнина» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление №66231 от 17.04.2008), своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело слушается без их участия.

Представители Администрации и общин «Новая жизнь» и «Стойбище»в судебном заседании просили оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 7 мая до 12 мая 2008 года до 11 часов 50 минут. После перерыва представители сторон в судебном заседании участия не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.11.2001 согласно распоряжению №110/343-рз Администрации Иркутской области Обществу была предоставлена территория площадью 4 624 700 га, необходимая для осуществления пользования животным миром, отнесенным к объектам охоты, сроком на пять лет на условиях согласованных с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда, со специально уполномоченным органом управления и использования водного фонда.

На основании данного распоряжения, 30.11.01 Управлением по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Иркутской области Обществу была выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серии XX №1452 сроком действия с 30.11.01 по 30.11.06.

11.09.06 в связи с истечением срока действия долгосрочной лицензии Обществом подготовлена заявка на получение объектов животного мира в пользование с приложением соответствующих документов, которая направлена в Администрацию Иркутской области.

05.09.07 распоряжениями Администрации Иркутской области №436-рз «О предоставлении территории (акватории) АНО «Община коренных малочисленных народов Катангского района «Новая жизнь» в долгосрочное пользование» и № 434-рз «О предоставлении территории (акватории) АНО «Родовая община коренных малочисленных народов Катангского района «Стойбище» в долгосрочное пользование» часть территории, которая ранее находилась в пользовании общества «Катангская пушнина», была предоставлена названным общинам в долгосрочное пользование для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, сроком на 25 лет, в границах согласно приложению.

Общество, полагая, что указанные распоряжения Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался статьями 9, 36, 37, 48, 49 Закона о животном мире, статьёй 8 Федерального закона от 30.04.1999 №82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации», и посчитал оспариваемые распоряжения соответствующими действующему законодательству, не нарушающими права и законные интересы Общества.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по данному делу об оспаривании ненормативного акта, входит соответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на его издание, а также наличие нарушений им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем акт.

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на лице, оспаривающем акт.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов, недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 30.04. 1999 № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» малочисленные народы, объединения малочисленных народов в целях защиты их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов имеют право безвозмездно пользоваться в местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности малочисленных народов землями различных категорий, необходимыми для осуществления их традиционного хозяйствования и занятия традиционными промыслами, и общераспространенными полезными ископаемыми в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.06.2007 № 118-ФЗ).

Как установлено судом на основании материалов дела, охотничьи угодья, предоставленные общинам «Новая жизнь» и «Стойбище», расположены на территории традиционного расселения и хозяйственной деятельности указанных Общин в Катангском районе Иркутской области.

Предметом деятельности Общин, согласно Уставам, является занятие исторически сложившимися способами использования объектов животного и растительного мира, исконной среды обитания эвенков, обеспечивающие неистощимое природопользование, ведение натурально домашнего хозяйства, изготовление предметов быта и традиционные промыслы, присущие эвенкам. Кроме того, согласно Уставам, общины являются добровольным объединением эвенков, постоянно проживающих в деревне Инаригда и селе Наканно Катангского района Иркутской области.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на статью 37 Закона о животном мире о том, что имеются основания для проведения конкурса среди равных по приоритету претендентов, поскольку общество имеет приоритет на предоставление территории животного мира, так как оно ранее осуществляло в установленном порядке пользование объектами животного мира в границах спорной территории, частично расположенной на территории традиционного расселения и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Катангского района, также обладающих правом на приоритетное пользование объектами животного мира, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Заявитель не учитывает правовой смысл и содержание понятий, изложенных в статьях 9, 10 названного Закона, устанавливающих различный порядок для участия в использовании объектов животного мира в зависимости от субъекта – коренных малочисленных народов и этнических общностей, либо граждан и юридических лиц. Статьёй 9 Закона предусмотрено, что граждане, составляющие коренные малочисленные народы и этнические общности, если исконная среда их обитания и традиционный образ жизни связаны с животным миром, наряду с общими правами граждан в области охраны и использования животного мира, сохранения и восстановления среды его обитания наделяются особыми правами, предусмотренными в статьях 48 и 49 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 49 Закона о животном мире коренные малочисленные народы и этнические общности, самобытная культура и образ жизни которых включают традиционные методы охраны и использования объектов животного мира, граждане, принадлежащие к этим группам населения, и их объединения имеют право на приоритетное пользование животным миром на территориях традиционного расселения и хозяйственной деятельности. Право на приоритетное пользование животным миром включает в себя: предоставление первоочередного выбора промысловых угодий гражданам, принадлежащим к группам населения, указанным в части первой настоящей статьи, и их объединениям; льготы в отношении сроков и районов добывания объектов животного мира, полового, возрастного состава и количества добываемых объектов животного мира, а также продуктов их жизнедеятельности; исключительное право на добывание определенных объектов животного мира и продуктов их жизнедеятельности; иные виды пользования животным миром, согласованные со специально уполномоченными государственными органами Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (в редакции Федерального закона от 29.12.2006 № 258-ФЗ).

В силу статей 33, 36 Закона о животном мире объекты животного мира предоставляются юридическим лицам в пользование на основании долгосрочной лицензии, выдаваемой специально уполномоченным государственным органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира на основании решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Приоритет в предоставлении животного мира в пользование на конкретной территории или акватории отдается российским юридическим лицам и гражданам Российской Федерации: ранее осуществлявшим в установленном порядке отдельные виды пользования животным миром на данной территории, акватории; собственникам земель, землевладельцам и владельцам лесного фонда, располагающим соответствующими средствами и специалистами.

Для получения долгосрочной лицензии на пользование животным миром заинтересованное юридическое лицо подает заявку (статья 37). Заявки на получение объектов животного мира в пользование на территории Российской Федерации подаются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, со специально уполномоченным государственным органом управления и использования водного фонда условия предоставления этой территории, акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Результаты согласования вносятся в долгосрочную лицензию на пользование животным миром.

На основании согласования орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и пользователь животным миром заключают договор о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

При наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию, акваторию, животный мир предоставляется в пользование на основании конкурсов с соблюдением антимонопольных требований.

Исходя из приведённых норм в их системной взаимосвязи, следует вывод о том, что граждане, составляющие коренные малочисленные народы и граждане (юридические лица) ранее осуществлявшие в установленном порядке отдельные виды пользования животным миром на данной территории (акватории), не являются равными по приоритету претендентами.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, сделал правильный вывод о том, что общины имеют первоочередное право на получение территорий для осуществления пользования животным миром на территориях их традиционного расселения и хозяйственной деятельности. Судом установлено наличие положительных экспертных заключений Управления Росселхознадзора по Иркутской области и УОБАО на заявки общин о предоставлении спорной территории, а также согласование проектов оспариваемых распоряжений с соответствующими специально уполномоченными государственными органами.

Учитывая, что Администрацией в данном случае обеспечена реализация установленного статьёй 49 Закона о животном мире права граждан, принадлежащих к коренным малочисленным народам, на приоритетное пользование животным миром, охотничьи угодья, за предоставлением которых обращалось ЗАО «Катангская пушнина», оспариваемые распоряжения Администрации Иркутской области обоснованно признаны судом соответствующими действующему законодательству и не нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

Подобные льготы для граждан и объединений граждан, чья исконная среда обитания и традиционный образ жизни связаны с животным миром, обусловлены существенным значением сохранения традиционного образа жизни коренных малочисленных народов для их выживания.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Эти требования закона судом выполнены надлежащим образом, поэтому у суда кассационной инстанции с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется правовых оснований для переоценки выводов суда.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-15670/07 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

М.М. Шелёмина

Л.А. Кадникова

Л.Ю. Пущина