Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, А. В. Гречаниченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 - финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2022 года по делу № А19-15727/2021 по ходатайству финансового управляющего ФИО2 ФИО1 об истребовании документов и сведений,

в деле по заявлению ФИО3 Джейхуна Шахид оглы (г. Челябинск) о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Усолье-Сибирское Иркутской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: Иркутская область, Баяндаевский р-н, д. Духовщина) банкротом.

В судебное заседание 06.07.2022 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. От финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2022 (резолютивная часть определения объявлена 17.01.2022) в отношении ФИО2 (далее – ФИО2) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (далее – ФИО1).

Финансовый управляющий должника ФИО1 02.03.2022 обратился в суд с ходатайством об истребовании у Управления Росреестра по Иркутской области копий правоустанавливающих документов, на основании которых произведена государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости - - помещение по адресу <...> с кадастровым номером 38:36:000012:4710 - от гр. ФИО4 к гр. ФИО5, дата государственной регистрации 21.06.2019, номер регистрации 38:36:000012:4710-38/115/2019-11.

От финансового управляющего 05.05.2022 поступило уточнение заявления, в котором он просит истребовать у ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области копии правоустанавливающих документов, на основании которых произведена государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости - помещение по адресу <...> с кадастровым номером 38:36:000012:4710 - от гр. ФИО4 к гр. ФИО5, дата государственной регистрации 21.06.2019, номер регистрации 38:36:000012:4710-38/115/2019-11.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2022 года по делу № А19-15727/2021 в принятии уточненного заявления отказано, в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано.

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий, ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что судом неверно определены обстоятельства дела, сделаны несоответствующие обстоятельствам дела выводы, а также неправильно применены нормы процессуального права.

Финансовый управляющий поясняет, что определением от 14.04.2022 суд предложил финансовому управляющему представить возражения на отзыв, правовую позицию обращения с заявлением в Росреестр, а не в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области; доказательства обращение в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области и получение мотивированного отказа в предоставлении сведений; уточнить наименование ответчика.

Во исполнение данного определения финансовый управляющий представил уточнения к просительной части заявления, письменные пояснения, просил истребовать необходимые документы у ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области, однако в принятии уточнений финансового управляющего было отказано.

При этом финансовый управляющий полагает, что ни предмет, ни основание заявления об истребовании доказательств он не изменял, как и не заявлял новых и дополнительных требований, уточняя просительную часть заявления финансовый управляющий, по своей сути, просил произвести замену ненадлежащего ответчика на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области.

Кроме того, финансовый управляющий указывает, что причиной отказа в предоставлении копий документов является то, что должник напрямую не является участником отношений по переходу права собственности на объект недвижимости, отказ не связан с неверным оформлением запроса; в предоставлении информации было отказано не Управлением Росреестра по Иркутской области, а ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области.

С учетом указанных обстоятельств, финансовый управляющий просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2022 по делу № А19-15727/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт; принять уточнения, удовлетворить заявление финансового управляющего: истребовать у ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области (664007, <...>) копии правоустанавливающих документов, на основании которых произведена государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости – помещение по адресу <...> с кадастровым номером 38:36:000012:4710 – от гр. ФИО4 к гр. ФИО5, дата государственной регистрации 21.06.2019 номер регистрации 38:36:000012:4710-38/115/2019-11.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В целях исполнения возложенных на него обязанностей арбитражному управляющему абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность вынесения и, как следствие, обжалования определений об отказе в истребовании доказательств.

Законом о банкротстве закреплена обязанность указанных в нем лиц по передаче арбитражному управляющему сведений о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, но не установлен механизм их истребования. Соответствующие сведения, хотя и не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств и при этом предоставляется возможность применения мер принудительного исполнения и привлечения к ответственности.

В этой связи в делах о банкротстве определение, принятое по итогам рассмотрения заявления арбитражного управляющего или конкурсного кредитора об истребовании информации об имуществе должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов является судебным актом, порядок обжалования которого урегулирован пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Из заявления и представленных документов следует, что финансовым управляющим ФИО1 был направлен запрос о предоставлении сведений в адрес Управления Росреестра по Иркутской области.

От Управления Росреестра по Иркутской области в суд первой инстанции поступил отзыв, в котором указано, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), предоставляются филиалом ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Иркутской области.

Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Иркутской области не является филиалом либо структурным подразделением Управления и осуществляет свою деятельность самостоятельно.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, суд первой инстанции указал, что от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области в адрес финансового управляющего поступил отказ в предоставлении информации, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением об оставлении запроса без рассмотрения от 28.02.2022.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что из уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области об оставлении запроса без рассмотрения от 28.02.2022 следует, что финансовому управляющему было отказано в связи с неправильным оформлением запроса соответствиями с требованием Порядка предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН №П/0149 от 08.04.2021.

Суд первой инстанции отметил, что указанное уведомление об оставлении запроса без рассмотрения от 28.02.2022 не является доказательством надлежащего истребования запрашиваемой информации, т.к. отказано было с неверным оформлением запроса. Доказательства направления запроса, оформленного в соответствии с требованиями Порядка предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, и надлежащему лицу и получения отказа в материалы дела не представлено, что явилось основанием для отказа в истребовании доказательств.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Как указано в части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Деятельность арбитражного суда в процессе доказывания ограничена его правом предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, принятия законного и обоснованного судебного акта; а также истребованием доказательств.

Для удовлетворения заявленного арбитражным управляющим (кредитором) требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовым механизмом получения информации о контрагентах должника, об имуществе родственников должника, о совершенных сделках и т. д. в делах о банкротстве является механизм истребования арбитражным управляющим документов.

В остальных случаях должны быть представлены убедительные доказательства как наличия права на истребование документов, которое может быть основано, в частности, на гражданско-правовых отношениях между хозяйствующими субъектами, что корреспондирует обязанности исследовать вопрос фактического нахождения доказательств у лица, требования к которому предъявлены, так и на необоснованном уклонении арбитражного управляющего от самостоятельного истребования доказательств.

Необходимость получения истребуемой информации заявитель апелляционной жалобы объясняет тем, что в ходе получения сведений о принадлежащем должнику имуществе финансовому управляющему стало известно, что ранее должнику принадлежал на праве собственности объект недвижимости – помещение по адресу <...> с кадастровым номером 38:36:000012:4710.

09.08.2018 произведена государственная регистрация перехода права собственности к гр. ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры 38АА №2584701 oт 07.08.2018.

21.06.2019 произведена государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости от гр. ФИО4 к ФИО5.

Полагая, что совершенные сделки по отчуждению объекта недвижимости составляют единую подозрительную сделку, направленную на вывод активов (имущества) должника с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, финансовый управляющий посредством электронного сервиса «Предоставление сведений ЕГРН», предоставляемого Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, направил запрос о предоставлении копий правоустанавливающих документов, на основании которых произведена государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости – помещение по адресу <...> с кадастровым номером 38:36:000012:4710 – от гр. ФИО4 к гр. ФИО5, дата государственной регистрации 21.06.2019, номер регистрации 38:36:000012:4710-38/115/2019-11.

Поскольку в предоставлении данной информации 28.02.2022 финансовому управляющему было отказано, он обратился в суд с заявлением об истребовании документов у Управления Росреестра по Иркутской области (ул. Академическая, 70, Иркутск, Иркутская обл., 664056).

Апелляционный суд находит обоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы о неверном истолковании судом первой инстанции смысла уведомления от 28.02.2022.

Так, в уведомлении об оставлении запроса без рассмотрения от 28.02.2022 № КУВИ-001/2022-25558296 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области указано следующее: «Запрашиваемая копия документа не является документом, на основании которого за должником, в отношении которого представлен запрос, зарегистрировано (прекращено) указанное право».

Следовательно, основанием для отказа в исполнении запроса явилось то, что запрашиваемые документы непосредственно к должнику не относятся, так как истребуется информация относительно иных граждан - ФИО4 и ФИО5 по поводу отчуждения помещения с кадастровым номером 38:36:000012:4710.

Согласно пункту 8 части 13 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ) сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются арбитражному управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Законом о банкротстве.

Следует отметить, что Федеральным законом от 30.04.2021 N 120-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях нивелирования различного толкования положений Закона N 218-ФЗ, содержащих положения о том, в отношении какого имущества регистрирующий орган должен предоставить сведения арбитражному управляющему, пункт 8 части 13 статьи 62 и пункт 5 части 1 статьи 63 Закона N 218-ФЗ после слова "принадлежащих" соответствующему должнику дополнены словом "(принадлежавших)" соответствующему должнику. Данные изменения вступили в силу с 30.04.2021.

Поскольку финансовым управляющим запрошены документы исключительно по сделкам должника с ранее принадлежавшим ему объектом недвижимости, необходимые арбитражному управляющему для осуществления своих полномочий, в частности проведения анализа финансового состояния должника и выявления сделок, подлежащих оспариванию, у ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области не имелось предусмотренных Законом № 218-ФЗ оснований для отказа в предоставлении управляющему запрошенных документов.

Тем не менее, подобный отказ получен, поэтому у суда первой инстанции не было оснований для отказа в истребовании доказательств в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ.

При этом заявитель апелляционной жалобы правильно обращает внимание на то, что причиной отказа в предоставлении копий документов является то, что должник напрямую не является участником отношений по переходу права собственности на объект недвижимости, отказ не связан с неверным оформлением запроса; в предоставлении информации было отказано не Управлением Росреестра по Иркутской области, а ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области. Следовательно, вывод суда о том, что финансовый управляющий истребовал копии документов ненадлежащим образом, ошибочен.

Законом о банкротстве на арбитражного управляющего возложены обязанность по сбору сведений о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц, принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Отказ суда первой инстанции в истребовании доказательств при наличии уведомления об оставлении запроса без рассмотрения от 28.02.2022 № КУВИ-001/2022-25558296 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области фактически блокировал деятельность финансового управляющего, связанную с анализом совершенных должником сделок по отчуждению имущества, тогда как процедура банкротства осуществляется под контролем арбитражного суда.

Более того, указание судом первой инстанции на то, что финансовый управляющий изменил ответчика по спору, указав в уточнении требований просьбу об истребовании доказательств не у Росреестра, а у ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области, является ошибочным, сделанным без учета специфики спора об истребовании доказательств, в котором лицо, у которого истребуются доказательства, не является ответчиком по спору, а является лишь стороной, обязанной исполнить требования суда в рамках статьи 66 АПК РФ.

Апелляционный суд полагает возможным руководствоваться в рассматриваемом случае правовым подходом, неоднократно сформулированным вышестоящей судебной инстанцией, который заключается в том, что с учетом фундаментальных принципов права (среди которых запрет приоритета формального над существом (запрет пуризма), исходя из фактических обстоятельств конкретных правоотношений как процессуальных, так и по существу спора, нельзя допустить, чтобы формальное обеспечение какого-либо элемента права приводило к иллюзорности такого права и нарушению баланса интересов сторон.

Формально соблюдая законодательство, возможно создать судебным актом такие правовые последствия для участников спора, которые будут иметь для них значительный негативный эффект, приведут к возникновению объективных сложностей в реализации имеющегося права.

С учетом указанных обстоятельств заявление финансового управляющего подлежало удовлетворению.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

В рассматриваемом случае апелляционный суд не является судом, на разрешении которого находится дело о банкротстве должника, поэтому отсутствует возможность и процессуальная целесообразность самостоятельного направления запроса или определения в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области. Поскольку судом первой инстанции данный вопрос не разрешен, апелляционный суд считает необходимым исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», указать суду первой инстанции на необходимость направления такого запроса (или определения об истребовании доказательств) в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2022 года по делу № А19-15727/2021 отменить, ходатайство ФИО1 - финансового управляющего должника ФИО2 об истребовании документов удовлетворить.

Арбитражному суду Иркутской области направить запрос (или определение) об истребовании у филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области (664007, <...>) копий правоустанавливающих документов, на основании которых произведена государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости – помещение по адресу <...> с кадастровым номером 38:36:000012:4710, от ФИО4 к ФИО5, дата государственной регистрации 21.06.2019, номер регистрации 38:36:000012:4710-38/115/2019-11.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.А. Корзова

Судьи О.П. Антонова

А.В. Гречаниченко