Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Иркутска ФИО1 (доверенность от 13.02.2008), общества с ограниченной ответственностью «Генри» ФИО2 (доверенность от 30.01.2008);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Генри» на решение от 19 февраля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-1581/08 (суд первой инстанции – Колосов В.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Генри» (общество, ООО «Генри») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.01.2008 №18-42-001 Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Иркутска (налоговая инспекция) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 19 февраля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований общества отказано полностью.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод суда о том, что совершенное обществом административное правонарушение не является малозначительным.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговой инспекцией не доказано, что общество должно иметь отдельную лицензию на розлив вина.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на кассационную жалобу.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 20 мая до 26 мая 2008 года до 11 часов 00 минут.

После перерыва представители сторон в судебном заседании участия не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения №18-35/002 от 14.01.2008 налоговой инспекцией проведена проверка исполнения Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в принадлежащем обществу павильоне «Вино, пиво», расположенном по адресу: <...> в районе дома №90.

В ходе проверки установлены факты:

1) реализации алкогольной продукции: вино «Шебро», ёмкостью 0,7 литра – в количестве 2 бутылки – без надлежащим образом заполненных сопроводительных документов, подтверждающих легальность её оборота (в разделе Б справки к товарно-транспортной накладной –не заполнены ИНН/КПП организации-покупателя, дата).

2) отсутствия информации о разрешении на розлив алкогольной продукции и отсутствия поверенной ФГУ «Иркутский центр стандартизации и метрологии» мерной посуды.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 14.01.2008 №18-36/002.

По выявленным фактам нарушения статей 10.2, 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №864 от 31.12.2005 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации №379 от 16.06.2006), пунктов 139, 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.98, в отношении общества составлен протокол №18-43/002-1 от 15.01.2008 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением налоговой инспекции от 22.01.2008 №18-42-001 ООО «Генри» привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Иркутской области с названным заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил (не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи) розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный Закон от 22.11.1995 №171-ФЗ) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Согласно пункту 1 статьи 26 названного закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Под оборотом понимается - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Федерального Закона от 22.11.1995 №171-ФЗ).

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 №55 (Правила продажи), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается наличие у общества справки к товарно-транспортной накладной при розничной продаже алкогольной продукции.

Факт ненадлежащего оформления обществом раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной (организацией-покупателем не указан ИНН/КПП и дата) не свидетельствует о нарушении иных правил продажи алкогольной продукции, поэтому не образует объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названное соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 19 февраля 2008 года по делу №13646/07.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения Общества в указанной части к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судом неправомерно оспариваемое постановление административного органа в этой части признано законным.

В остальной части вменяемых обществу нарушений, суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции о законности постановления налоговой инспекции недостаточно обоснованными установленными по делу фактическими обстоятельствами и нормами материального права.

Как усматривается из оспариваемого постановления налоговой инспекции от 22.01.2008 №18-42-001общество привлечено к ответственности за то, что при осуществлении деятельности по реализации алкогольной продукции у него отсутствовала информация о разрешении на розлив алкогольной продукции, а также – отсутствие поверенной ФГУ «Иркутский центр стандартизации и метрологии» мерной посуды.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях)

Между тем, в решении суда отсутствуют выводы по поводу того, имелись ли законные основания у налогового органа для привлечения Общества к ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствие информации о разрешении на розлив алкогольной продукции. Судом не установлено, имелось ли у Общества такое разрешение, каким нормативным правовым актом предусмотрена обязанность организации иметь подобное разрешение, представлять информацию о нём в уполномоченные органы на его выдачу; судом не дано оценки тому обстоятельству, что в постановлении административного органа такие нормы не указаны.

Вместе с тем, судом указано на необходимость наличия лицензии на розлив алкогольной продукции и обязанность продавца представить покупателю информацию о номере и сроке действия этой лицензии. Однако административным органом не было вменено юридическому лицу нарушение данной обязанности. Таким образом, эти выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении.

При таких условиях, поскольку допущенные судом нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения, а также допущено неправильное применение норм материального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, выполнить требования законодательства о всестороннем, полном, объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, установить имелись ли законные основания для привлечения Общества к административной ответственности, и в зависимости от установленного вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 февраля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-1581/08 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий судья

Судьи

М.М. Шелёмина

Т.А. Гуменюк

Л.Ю. Пущина