Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зенит» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2021 года по делу № А19-15864/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зенит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – антимонопольный орган) о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 30.06.2021 года № 038/764/21.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2021 года по делу № А19-15864/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт указал, что судом не дана оценка каким, образом заявитель может спрогнозировать или спланировать рост цен на 20-30%. Суд не учел то обстоятельство, что заявитель не приобретает продукцию исходя из стоимости мировых цен на металл, заявитель приобретает продукцию на внутреннем рынке у производителей Российской Федерации. Исходя из неблагоприятной ситуации обществом было принято решение отозвать заявку, однако после 21.04.2021 года, когда организатором закупки уже был подписан и опубликован протокол рассмотрения заявок, функционал электронной площадки не предусматривал возможности отзыва поданной заявки. Полагает, что включение сведений о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности и является несоразмерным характеру допущенного нарушения.

Кроме того, заявитель полагает, что суд не привлёк в качестве третьего лица ПАО «Корпорация «Иркут», что необходимо для всестороннего рассмотрения данного дела и дачи пояснений по данной закупке.

Антимонопольный орган в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

В судебном заседании 08.02.2022 объявлен перерыв до 09 час. 25 мин. 15.02.2022, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети «Интернет».

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 19.01.2022, 09.02.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу,проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Иркутской области от заказчика ПАО «Корпорация «Иркут» в лице филиала Иркутского авиационного завода, поступило обращение о включении сведений в отношении ООО «Зенит» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением участника закупки от заключения договора по результатам запроса предложений в электронной форме на поставку, изготовление контейнеров для отходов гальванического производства для нужд ИАЗ - филиала ПАО «Корпорация «Иркут», извещение №32110141454.

Иркутским УФАС России в связи с поступившими обращениями установлено, что филиалом ПАО «Корпорация «Иркут» (заказчик) 31.03.2021г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 32110141454 и документация о проведении запроса предложений в электронной форме на поставку, изготовление контейнеров для отходов гальванического производства для нужд ИАЗ - филиала ПАО «Корпорация «Иркут».

08.04.2021 года ООО «Зенит» подана заявка №238006 на участие в аукционе, в соответствии с которой полная стоимость изготовления контейнеров составила 1 668 500 руб. с НДС.

Согласно протоколу заседания комиссии от 27.04.2021 года № 32110141454-2 победителем признан участник закупки - ООО «Зенит».

ООО «Зенит» в связи с невозможностью на электронной площадке отозвать поданную заявку 26.04.2021 года на электронный адрес заказчика направил уведомление о увеличении стоимости, в котором указывалась невозможность заключения договора на условиях, предусмотренных проектом договора, в связи с повышением стоимости материалов, необходимых для выполнения предполагаемых работ.

Подписанный Иркутским авиационным заводом филиалом ПАО «Корпорация «Иркут» проект договора был размещен заказчиком на электронной торговой площадке 13.05.2021 года для подписания ООО «Зенит».

Последним днем подписания данного договора в соответствии с документацией о закупке - 20.05.2021 года включительно.

В установленный срок подписанный договор Обществом не представлен.

В связи с не преставлением Обществом подписанного договора, в установленные законом сроки, а так же размещением на электронной площадке письма с отказом от заключения договора Заказчиком 31.05.2021 года был опубликован протокол о признании ООО «Зенит» уклонившимся от заключения договора по результатам проведения электронного аукциона.

Решением Комиссии Иркутского УФАС России 30.07.2021, вынесенным по результатам обращения заказчика, в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года включены сведения, представленные заказчиком в отношении ООО «Зенит.

Полагая, что вышеуказанное решение контрольного органа в сфере закупок не соответствуют требованиям закона и нарушает права и законные интересы ООО «Зенит в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-Ф3 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-Ф3) целями регулирования названного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В п. 1 ч. 2 ст. 1 Закона о закупках определено, что настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

В ч.ч. 1 и 2 ст. 2 Закона о закупках предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона о закупках участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011г. № 223 -ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) при осуществлении закупок на официальном сайте в информационно¬телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств и предотвращения злоупотреблений со стороны недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом N 223-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В силу части 1 статьи 5 Закона N 223 -ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

На основании пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков, предусмотренные Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Частью 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации (Часть 3 статьи 5 Закона N 223 -ФЗ).

В Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 (далее - Правила N 1211), установлено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (далее - недобросовестный участник закупки, поставщик (исполнитель, подрядчик)), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра (далее - уполномоченный орган), на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (пункт 2 Правил N 1211).

Согласно пункту 2.1 приказа ФАС России от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" Комиссия территориального органа ФАС России по результатам рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо отсутствии оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Подтвержденные по результатам проверки Сведения включаются в Реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия указанного в пункте 2 настоящего приказа решения руководителя ФАС России (пункт 2.2 приказа).

Из вышеназванных положений следует, что жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров рассматриваются комиссиями территориальных органов антимонопольной службы, которые устанавливают обстоятельства нарушения процедуры торгов и порядка заключения договоров и подготавливают соответствующие заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, филиалом ПАО «Корпорация «Иркут» (заказчик) 31.03.2021г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 32110141454 и документация о проведении запроса предложений в электронной форме на поставку, изготовление контейнеров для отходов гальванического производства для нужд ИАЗ - филиала ПАО «Корпорация «Иркут». Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 933 646, 27 руб.

08.04.2021г. ООО «Зенит» подана заявка №238006 на участие в аукционе, в соответствии с которой полная стоимость изготовления контейнеров составила 1 668 500 руб. с НДС.

23.04.2021г. состоялась переторжка, в соответствии с которой наилучшая цена изготовления контейнеров составила 1 668 500 руб.

Согласно протоколу заседания комиссии от 27.04.2021г. № 32110141454-2 победителем признан участник закупки - ООО «Зенит».

При формировании документации электронного аукциона на поставку, изготовление контейнеров для отходов гальванического производства для нужд ИАЗ - филиала ПАО «Корпорация «Иркут» в пункте 20.2.1 Положения о закупке указано, что договор по итогам процедуры закупки заключается не ранее чем через 10 дней и не позднее 20 дней после официального размещения протокола, которым были подведены итоги закупки, если иной срок, начиная с одиннадцатого дня, не был указан в извещении и/или документации о закупке.

Аналогичные положения установлены в пункте 33 Информационной карты документации.

В соответствии с пунктом 20.2.5 Положения о закупке договор по итогам конкурентного способа закупки, проводимого в электронной форме, заключается только в электронной форме с использованием функционала ЭТП, ЗЭТП.

Пунктом 4.22.15 документации установлено, что заключение договора в электронной форме осуществляется в соответствии с регламентом и функционалом ЭТП, с использованием которой проводилась закупка. Договор подписывается ЭП лица, имеющего право действовать соответственно от имени заказчика и лица, с которым заключается договор.

Согласно пункту 4.22.7 документации проект договора, заключаемого по итогам закупки, направляется заказчиком лицу, с которым заключается договор, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты официального размещения протокола, которым были подведены итоги конкурентного способа закупки и определено лицо, с которым заключается договор.

В пункте 4.22.9 документации указано, что лицо, с которым заключается договор, в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения проекта договора направляет заказчику подписанный со своей стороны проект договора.

На основании пункта 4.22.19 документации участник закупки признается уклонившимся от заключения договора в случае непредставления подписанного им проекта договора в предусмотренные документацией о закупке сроки.

Как следует из представленных заказчиком скриншотов, подписанный договор со стороны заказчика был направлен в адрес ООО «Зенит» путем размещения договора на ЭТП 13.05.2021 года.

Соответственно, ООО «Зенит» должно было подписать договор в электронной форме в срок до 21.05.2021г.

В установленный срок подписанный договор со стороны ООО «Зенит» в адрес Организатора закупки не представлен.

ООО «Зенит» в связи с увеличением цен на металлопродукцию на 30% , в том числе необходимую для изготовления и поставки контейнеров, было принято решение отозвать заявку, поскольку изготовление и поставка контейнеров по цене, указанной в заявке было бы экономически убыточным.

Однако, после проведения переторжки 23.04.2021г. функционал электронной площадки ЕЭТП, на которой проводилась закупка физически Обществу не позволил увеличить стоимость первоначально заявленной стоимости, поскольку такой функционал на площадке просто не существует, кроме того функционал не предоставляет участнику закупки возможности при проведения переторжки отозвать ранее направленную заявку.

Поскольку на электронную площадку за электронной цифровой подписью не было физической возможности увеличить стоимость изготовления контейнеров ООО «Зенит» до вынесения решения о по закупке 26.04.2021г. направило в адрес организатора закупки по указанному в документации о закупке единственному адресу электронной почты: golovan_ae@irkut.ru уведомление об увеличении стоимость на сумму 1 860 000 руб.

Согласно доводам Общества Организатор закупки проигнорировал направленное предложение и 13.05.2021г. направил проект договора с ценой 1 668 500 руб. Тогда как, направив предложение о заключении договора по цене, увеличенной на размер увеличения цен на металлопродукцию, у заявителя не было намерений уклонится от подписания договора и были предприняты все возможные попытки для его заключения.

В свою очередь, переторжка является дополнительным элементом процедуры закупки и заключается в добровольном повышении предпочтительности заявок участников закупки в рамках специально организованной для этого процедуры путем снижения участниками закупки цены своих первоначально поданных заявок, уменьшения сроков поставки продукции, снижения размера аванса или улучшения для Заказчика иных положений заявки при условии сохранения остальных положений заявки без изменений.

В пункте 4.15.6 Документации установлено, что предложения участника закупки в рамках переторжки не рассматриваются, а его заявка остается действующей с ранее объявленной ценой в случае, если предложение направлено на увеличение первоначальной цены заявки.

Пунктом 4.15.9 установлено, что победитель определяется после проведения переторжки в порядке и на основании критериев оценки, указанных в п.29 информационной карты, с учетом цены заявки, указанной в ходе переторжки, или ранее поданного предложения о цене заявки (в случае, если участник закупки не принимал участия в переторжке).

Пункт 29 Информационной карты «Критерии и порядок оценки и сопоставления заявок» отсылает к Приложению №2, в котором говорится, что «Лучшим предложением по критерию признается предложение, содержащее наименьшее значение цены договора, заполненное строго по форме 1 (Заявка) и выполняющее все условия договора..».

Таким образом, переторжка как одна из стадий процесса проведения закупки по своей сути не предполагает увеличения ценового предложения, а наоборот, имеет своей целью выдвижение более выгодного для Заказчика предложения, а именно уменьшения цены исполнения договора.

На основании изложенного, увеличение ценового предложения Заявителем является недопустимым действием в силу противоречия сущности переторжки, а также в связи с тем, что целью закупки выступает, в первую очередь, заключение договора по цене, наименьшей относительно предложенных другими участниками закупки.

Кроме того, ООО «Зенит» при подаче заявки на участие в закупке были приняты условия процедуры закупки, в том числе обязательства по заключению договора по итогам торгов, таким образом, принимая участие в закупке, участник ООО «Зенит» счел приемлемыми условия исполнения договора и реализуемой предложенную стоимость товара.

Более того, Комиссией Иркутского УФАС установлено, что рост цен на металлопродукцию различного сортимента наблюдается с IV квартала 2020 года.

Со второго полугодия 2020 года, особенно в I квартале 2021 года, наблюдался существенный рост мировых цен на всю металлопродукцию: сырье, полуфабрикаты, плоский и сортовой прокат.

Таким образом, ООО «Зенит», как профессиональный участник соответствующего рынка, подавая заявку на участие в конкурсе и формируя предложение о цене, могло прогнозировать и планировать рост цен на металл и соответственно заложить определенный процент повышения цены в свое предложение.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно исходил из того, что не подписание договора ввиду увеличения цен на металлоконструкцию не может служить основанием для отказа исполнения обязательств, так как данное обстоятельство не является форс-мажорным и не носит чрезвычайный характер. ООО «Зенит», подавшее заявку на участие в закупке, осуществляет свою предпринимательскую деятельность, самостоятельно несет финансовые риски, в том числе риски, связанные с действиями с формированием ценового предложения.

Общество, принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренным Законом о закупках, в случае совершения либо не совершения им действий (бездействия) в противоречии требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с ним как лицом, признанным победителем закупки.

Уклонение от заключения договора может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения договора, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания договора в регламентированный срок.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что невозможность ООО «Зенит» заключить договор на условиях, предложенным обществом при участии в закупке установленных, не снимает с победителя закупки ответственность перед заказчиком.

ООО «Зенит», подавая заявку на участие в закупке, приняло все условия документации, в том числе было ознакомлено и согласно с установленным сроком для подписания договора. В связи с этим, общество должно было предполагать, с учетом складывающейся динамики роста цен на металл как на мировом, так и на российском рынке, что в период с момента подачи заявки до момента подписания договора цены на металлоконструкции и материалы соответственно вырастут.

Следовательно, ООО «Зенит» не предприняты все необходимые и разумные меры для подписания договора, в поведении общества присутствуют признаки недобросовестности и нарушении обязательств, принятых обществом при подаче заявки на участие в закупке, что подтверждает факт уклонения ООО «Зенит» от заключения договора по результатам запроса предложений в электронной форме.

В этой связи включение общества в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае явилось необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Поскольку Общество не направило в установленный срок подписанный договор, антимонопольным органом правомерно вынесены решения о включении сведений в отношении ООО «Зенит» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу Общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и, в данном случае, не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности.

Довод заявителя о непривлечении судом в качестве третьего лица ПАО «Корпорация «Иркут», что необходимо для всестороннего рассмотрения данного дела и дачи пояснений по спорной закупке, отклоняется судебной коллегией как необоснованный и не влияющий на законность обжалуемого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

При обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц на момент подачи апелляционной жалобы составляет 1 500 руб.

ООО «Зенит» по платежному поручению от 15.12.2021 №573 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 15.12.2021 №573 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2021 года по делу № А19-15864/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи О.П. Антонова

Е.О. Никифорюк