Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Инком» - ФИО1 (доверенность от 11.01.2012, паспорт), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Байкальский Государственный природный биосферный заповедник» - ФИО2 (доверенность от 30.03.2012, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Инком» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2011 года по делу № А19-15965/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Архипенко А.А.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Клочкова Н.В., Юдин С.И.),

установил:

Федеральное государственное учреждение «Байкальский Государственный природный биосферный заповедник» (далее – ФГУ «Байкальский заповедник») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Инком» (далее – ООО «Байкал-Инком») о запрете использовать наименование «Байкальский заповедник» для индивидуализации товаров, работ или услуг, в частности путем размещения обозначения на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации либо хранятся или перевозятся с этой целью; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 года решение суда первой инстанции от 29 ноября 2011 года оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2012 года произведена замена истца – Федеральное государственное учреждение «Байкальский Государственный природный биосферный заповедник» на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Байкальский Государственный природный биосферный заповедник».

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Байкал-Инком» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, исключительное право на использование наименования некоммерческой организации предоставляется пунктом 1.1 статьи 4 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», однако указанная норма не содержит перечня возможных форм использования наименования некоммерческой организации, поэтому не представляется возможным определить, каким образом данное право может быть нарушено. Заявитель полагает, что выводы судов о недоказанности факта использования ответчиком краткого наименования истца не соответствует действительности и сделаны с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель сослался на то, что на момент вынесения решения судом первой инстанции сокращенное наименование государственного заповедника стало ФГБУ «Байкальский государственный заповедник».

В отзыве на кассационную жалобу Федеральное государственное бюджетное учреждение «Байкальский Государственный природный биосферный заповедник» (далее – ФГБУ «Байкальский Государственный природный биосферный заповедник») просило оставить состоявшиеся судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Байкал-Инком» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ФГБУ «Байкальский Государственный природный биосферный заповедник», указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просил оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом искового заявления по настоящему делу является запрет использовать наименование «Байкальский заповедник» для индивидуализации товаров, работ или услуг, в частности путем размещения обозначения на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации либо хранятся или перевозятся с этой целью; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет».

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. Федеральное государственное учреждение Байкальский государственный природный биосферный заповедник учрежден постановлением Совета Министров РСФСР от 26.09.1969 №571 на основании постановления Совета Министров Бурятской АССР от 31.12.1968 №461.

Основным документом, регламентирующим деятельность ФГУ «Байкальский заповедник», является Положение о заповеднике, которое утверждено приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 23.04.2003 №365.

Запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации ФГУ «Байкальский заповедник» с указанием его полного и сокращенного наименования внесена 05.06.2003.

Полагая, что сокращенное наименование истца - ФГУ «Байкальский заповедник» - зарегистрировано в установленном законом порядке, с момента внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о регистрации ФГУ «Байкальский заповедник» учреждение приобрело исключительное право использования своего краткого наименования, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что в соответствии с пунктом 1.1 статьи 4 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статьей 11 Федерального закона от 14.03.1995 № 33‑ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и пунктами 1, 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.1996 №1168 «О символике государственных природных заповедников и национальных парков в Российской Федерации» некоммерческие организации наделяются исключительными правами на использование своего наименования, зарегистрированного в установленном порядке. Материалами дела подтверждается факт использования словесного обозначения «Байкальский заповедник» ответчиком для индивидуализации производимого им товара.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Вывод судебных инстанций об удовлетворении исковых требований не соответствует нормам материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческой организацией является юридическое лицо, которое не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация имеет наименование, содержащее указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности. Некоммерческая организация, наименование которой зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования (пункт 1.1 статьи 4 Закона о некоммерческих организациях).

Однако, Федеральным законом от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» не определен способ защиты права на наименование некоммерческой организации.

Защита гражданских прав осуществляется установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, установленными законом.

Статья 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в том числе, путем предъявления указанных в пункте 1 этой статьи требований, в частности о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом указанные способы защиты относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность), указанным в пункте 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наименование некоммерческой организации в этом списке отсутствует.

Пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяет правовую охрану, в том числе, на такие средства индивидуализации как фирменное наименование и коммерческое обозначение.

В силу пункта 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации фирменное наименование должно иметь только юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Из указанных норм следует, что право на фирменное наименование принадлежит только коммерческой организации, для некоммерческих организаций фирменное наименование не предусмотрено.

Данная позиция отражена в пункте 58.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой в силу пункта 4 статьи 54, пункта 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации право на фирменное наименование возникает только у юридического лица, являющегося коммерческой организацией.

Наименования некоммерческих организаций (статья 4 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях») не являются средством индивидуализации юридических лиц в смысле положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, на них не распространяется правовая охрана, установленная параграфом 1 главы 76 Кодекса.

Таким образом, запреты, содержащиеся в пункте 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, на некоммерческие организации не распространяются.

При таких обстоятельствах, не может подлежать удовлетворению требование истца (ФГБУ «Байкальский Государственный природный биосферный заповедник») о запрете ООО «Байкал-Инком» использовать наименование «Байкальский заповедник» для индивидуализации товаров, работ или услуг, в частности путем размещения обозначения на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации либо хранятся или перевозятся с этой целью; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет».

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2011 года по делу № А19-15965/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 года по тому же делу приняты с нарушением норм материального права и в соответствии с частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

В связи с тем, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, Арбитражным судом Иркутской области установлены в полном объеме, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела арбитражным судом относится на ответчика. За рассмотрение требования неимущественного характера судом первой инстанции подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций - по 2 000 рублей, итого 8 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2011 года по делу № А19-15965/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 года по тому же делу отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Байкальский Государственный природный биосферный заповедник» отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Байкальский Государственный природный биосферный заповедник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Инком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в сумме 8 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий		Н.В. Некрасова
Судьи:		Д.Н. Бандуров
		О.Н. Буркова