Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 года по делу №А19-16031/07-13 (суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Буркова О.Н., Куклин О.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество «Бизнес Партнер» (далее - ЗАО «Бизнес Партнер») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «Сибирьтелеком» (далее – ОАО «Сибирьтелеком») о взыскании 2 373 675 рублей 24 копеек, в том числе 2 064 126 рублей 24 копейки – основной долг и 309 549 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2006 по 01.11.2006.

До принятия решения по делу истец уточнил исковые требований и просил взыскать с ответчика 2 064 126 рублей 24 копейки - неосновательное обогащение и 309 549 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2006 по 01.11.2006.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 года решение суда первой инстанции отменено. С ОАО «Сибирьтелеком» в пользу ЗАО «Бизнес Партнер» взыскано 1 060 877 рублей неосновательного обогащения, 156 114 рублей 50 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 12 427 рублей 87 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 229 419 рублей 37 копеек.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ОАО «Сибирьтелеком» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель полагает, что судом необоснованно сделан вывод о том, что письмом от 28.02.2006 ответчик уведомил истца об изменении тарифов на услуги в сумме 259 600 рублей. Заявитель сослался на то, что судом не применена норма права, подлежащая применению, а именно: пункт 4 статьи 19 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», пункт 7 Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2005 года № 161 «Об утверждении правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия».

В судебном заседании объявлен перерыв с 25.06.2008 до 11 часов 45 минут 30 июня 2008 года. После перерыва в судебное заседание явились представители сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО «Сибирьтелеком» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ЗАО «Бизнес Партнер», указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для предъявления иска указаны следующие обстоятельства.

Между ОАО «Сибирьтелеком» и ЗАО «Бизнес Партнер» 30.11.2004 был заключен договор №31ВО-20/2004 о межсетевом взаимодействии и взаимозачетах между операторами связи ОАО «Сибирьтелеком» и ЗАО «Бизнес Партнер», в соответствии с которым стороны определили порядок взаимодействия в процессе предоставления услуг телефонной связи абонентам сети оператора при присоединении к сети связи Сибирьтелекома.

В соответствии с разделом 5 данного договора, оплата услуг осуществляется на основании утвержденных тарифов. При этом оплата производится истцом на основании выставленного ответчиком счета и ответчик вправе в одностороннем порядке изменять тарифы на услуги электросвязи с уведомлением истца (пункты 5.8, 5.13 договора).

Письмом №07-11/185/893 от 28.02.2006 ответчик уведомил истца об издании приказа №41 от 15.02.2006 об изменении тарифов на услуги, оказываемые операторам связи, которым был установлен тариф на такие услуги в сумме 259 600 рублей.

Полагая, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, поскольку ответчик использовал необоснованно завышенные тарифы за услуги по договору №31ВО-20/2004 от 30.11.2004, в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 №627 «О государственном регулировании цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования», которым с 01.01.2006 введено государственное регулирование цен на услуги присоединения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В качестве правового обоснования своих требований, истец сослался на статьи 15,309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что истцом не доказан факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии со статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку с момента опубликования сведений о введении новых тарифов на услуги связи и извещения об этом истца, ответчик был не вправе получать оплату по ранее установленным договором тарифам.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов и правильность применения норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела между истцом и ответчиком 30.11.2004 заключен договор о межсетевом взаимодействии и взаиморасчетах между операторами связи ОАО «Сибирьтелеком» и ЗАО «Бизнес Партнер». Истец, считая, что с 01.01.2006 по 18.05.2006 оплачивал ответчику услуги за присоединение сетей электросвязи в завышенных размерах, просит взыскать неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Спор возник по цене услуг. В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

При таких обстоятельствах в предмет доказывания по делу входило наличие оснований для применения положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для этого необходимо было установить на момент заключения договора №31ВО-20/2004 от 30.11.2004 имелось ли государственное регулирование цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, либо оператор связи с истец могли установить цену соглашением сторон.

Установление наличия или отсутствия государственного регулирования цен на услуги подключения (присоединения) и услуги по пропуску трафика влияет на возможность наличия неосновательного обогащения в спорный период с 01.01.2006 по 18.05.2006 и их расчет.

Подлежат исследованию и условия договора от 30.11.2004 относительно возможности применения статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям при наличии с 01.01.2006 государственного регулирования цен на услуги присоединения (постановление Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 №627).

Судебные инстанции не проверили вышеуказанные обстоятельства и расчет истца, чем нарушили положения статей 15, 168, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что могло привести к принятию неправильных судебных актов, поэтому решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 года по делу №А19-16031/2007 следует отменить, с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду с учетом изложенного в настоящем постановлении, рассмотреть спор, истцу предоставить расчет цены иска с правовым обоснованием, ответчику предоставить доказательства наличия или отсутствия государственного регулирования цен на услуги, оказываемые по договору №31ВО-20/2004 от 30.11.2004, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 года по делу №А19-16031/07-13 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.Некрасова

Судьи

Т.П.Васина

И.Н.Умань