Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области – Галиновой Ю.С. (доверенность от 16.06.2009), Лихачевой Е.Г. (доверенность от 20.08.2008),

от закрытого акционерного общества «Братские электрические сети» - Романовича А.М. (доверенность № 49 от 27.02.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение от 18 февраля 2009 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 16 апреля 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-16051/08 (суд первой инстанции – Ушакова Л.В., суд апелляционной инстанции: Клепикова М.А., Григорьева И.Ю., Буркова О.Н.),

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – УФАС по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании недействительным договора страхования от 29.04.2008 № 118-ОПО, заключенного между закрытым акционерным обществом «Братские электрические сети» (далее – ЗАО «БЭС») и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» (далее - ООО «СК «Ангара») и прекращении действия сделки на будущее время.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 16 апреля 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, УФАС по Иркутской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.

Заявитель указывает, что ЗАО «БЭС» в нарушении Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» не провело открытый конкурс/ аукцион по отбору финансовой организации для осуществления страхования имущества.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «СК «Ангара» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без его участия.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ЗАО «БЭС» и ООО «СК «Ангара» без проведения открытого конкурса 29.04.2008 заключили договор страхования № 118-ОПО, предметом которого является страхование имущественных интересов ЗАО «БЭС», связанных с обязанностью возместить вред третьим лицам в результате аварии или инцидента, произошедшего на эксплуатируемом ЗАО «БЭС» опасном производственном объекте.

УФАС по Иркутской области, исходя из того, что ЗАО «БЭС» в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона №147-ФЗ от 17.08.1995 «О естественных монополиях» является субъектом естественной монополии в силу оказания услуг по передаче электрической и тепловой энергии, полагает, что договор страхования должен был заключен сторонами путем проведения открытого конкурса согласно пункту 1 статьи 18 ФЗ «О защите конкуренции» и в связи с тем, что договор страхования от 29.04.2008 №118-ОПО был заключен сторонами без проведения открытого конкурса по отбору финансовой организации, то есть в нарушение пункта 1 статьи 18 Федерального закона «О защите конкуренции», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском.

Арбитражными судами установлено, что ЗАО «БЭС» оказывает услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем, относится к субъектам естественной монополии в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О естественных монополиях».

В соответствии с пунктом 1 указания Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 № 1843-у в редакции указания от 28.04.2008 № 2003-у «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого истцом договора страхования от 29.04.2008 № 118-ОПО, заключенного между ЗАО «БЭС» и ООО «СК «Ангара» (пункты 2.3 и 2.4), страховая премия по договору составляет 11 100 рублей, что не превышает установленного Центральнымо банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами - 100 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона «О защите конкуренции» предусмотрено, что субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона для оказания финансовых услуг, включая страхование имущества.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона «О защите конкуренции», отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона для оказания финансовых услуг осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». При этом правила пункта 1 статьи 18 ФЗ «О защите конкуренции» распространяются не только на субъектов естественных монополий, но и на федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды. Поскольку часть 2 статьи 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» устанавливает исключения из общего правила обязательности проведения конкурса или аукциона для государственных или муниципальных нужд, указанные подходы могут быть распространены также и на субъекты естественных монополий, поскольку установление данных исключений имеет целью оптимизировать соотношение прав субъектов и экономической целесообразности расходов, связанных с проведением конкурса.

С учетом целей Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», призванного обеспечивать, в том числе, единство экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также пункта 1 статьи 8 Конституции и пункта 2 статьи 34 Конституции России, ст.ст. 1, 18 Федерального закона «О защите конкуренции», пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку коммерческой деятельностью в соответствии с п. 1 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации является деятельность, основной целью которой является получение прибыли, то проведение конкурса или аукциона, затраты на проведение которого несут материальные потери несоразмерно полученной выгоды и не способствует целям осуществления предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, довод заявителя, касающийся нарушения ЗАО «БЭС» положений ст. 18 Федерального закона «О защите конкуренции» судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку УФАС по Иркутской области не представил суду надлежащих доказательств о нарушении ответчиком публичных интересов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 года по делу №А19-16051/08 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи:

Т.П. Васина

И.И. Палащенко

О.А. Попов