Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя: Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу – Чурикова В.В. (доверенность от 29.12.2008 № 08-06/4), индивидуального предпринимателя Кравченко Г.Н. (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кравченко Галины Николаевны на решение от 26 декабря 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-16067/08 (суд первой инстанции – Колосов В.И.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Кравченко Галина Николаевна (далее – ИП Кравченко Г.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска (далее – налоговая инспекция) от 24.09.2008 № 328) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Решением суда от 26 декабря 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, основным условием возникновения у продавца обязанности по применению контрольно-кассовой техники является обустройство торгового места с возможностью обеспечить показ и сохранность товара. Торговое место, арендованное предпринимателем у общества с ограниченной ответственностью «ТД «Юхта», не обеспечивает сохранность товара, не является обособленным торговым местом, так как является входом магазина «Сарделька» и общим местом для всех покупателей магазина.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10 марта 2009 года 10 часов 15 минут.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.09.2008 налоговым органом проведена проверка исполнения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в торговом месте (тамбуре магазина № 8 «Сарделька»), расположенном по адресу: г.Иркутск, мкр.Университетский,41, принадлежащем предпринимателю.

В ходе проверки установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при реализации сувенира «Слоник».

По результатам проверки составлены акт от 16.09.2008 № 002028 и протокол об административном правонарушении от 17.09.2008 № 326.

Постановлением налогового органа от 24.09.2008 № 328 предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из наличия в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив законность и обоснованность решения суда, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть обязательно указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения: мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 4-7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность оспариваемого решении, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд первой инстанции, проверяя заявленные требования, счел доказанным событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП Российской Федерации, и не установил нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда первой инстанции недостаточно обоснованными.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Согласно статье 28.2 КоАП Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол, в к котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как видно из материалов дела по факту административного правонарушения, совершенного предпринимателем Кравченко Г.Н. составлены: акт от 16.09.2008 № 002028, протокол об административном правонарушении от 17.09.2008 № 326.

Так, из указанного акта следует, что при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов, с использованием платежных карт в момент оплаты предпринимателем Кравченко Г.Н. не применена контрольно-кассовая техника, в связи с ее отсутствием.

В протоколе от 17.09.2008 № 326 событие административного правонарушения изложено следующим образом: при реализации товара - сувенира «Слоник» в количестве 1 штуки по цене 180 рублей предпринимателем осуществлен денежный расчет без применения контрольно-кассовой техники, допущенной к эксплуатации, чем нарушены требования пункта 1 статьи 2, статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», что подтверждается актом проверки от 16.09.2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что судом первой инстанции при оценке указанных доказательств по делу не учтено, что они содержат разные сведения, касающиеся события административного правонарушения, так как в акте проверки указано неприменение контрольно-кассовой техники в связи с ее отсутствием, тогда как в протоколе об административном правонарушении об этом не указано.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает вывод суда о доказанности в действиях предпринимателя административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП Российской Федерации преждевременным, так как сделан без надлежащего исследования собранных по делу доказательств и их оценки.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проверочная закупка была осуществлена должностным лицом налогового органа неправомерно, однако событие административного правонарушения и факт его совершения предпринимателем, выразившийся в неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товара материалами дела доказан, поэтому имелись основания для составления протокола об административном правонарушении и привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренном статьей 14.5 КоАП Российской Федерации.

Указанный вывод суда является противоречивым, так как если проверочная закупка осуществлена неправомерно, доказательства, полученные в результате данной проверки не могут быть положены в арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Исходя из изложенных выше обстоятельств не имеется оснований считать, что судом выполнены требования пункта 3 статьи 15, а также требования части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о создании условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств при рассмотрении данного дела.

При таких условиях, учитывая, что выводы суда первой инстанции не могут быть признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом допущено нарушение норм процессуального права, что могло привести к принятию неправильного решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене на основании частей 1,3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Так как фактические обстоятельства по делу в полном объеме не установлены, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в силу части 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, выполнить требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке собранных по делу доказательствах и с учетом установленного вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 декабря 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-16067/08 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.Ю. Пущина

Л.А.Кадникова

М.М.Шелёмина