Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска ФИО1 (доверенность № 08-09/56123 от 26.12.2006) и Иркутского института химии им. А.Е. Фаворского Сибирского отделения Российской академии наук ФИО2 (доверенность № 15327-09-2115/03 от 15.01.2007,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска на решение от 12 сентября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 29 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-16097/06-11 (суд первой инстанции – Филатов Д.А.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Ибрагимова С.Ю.),

установил:

Иркутский институт химии им. А.Е. Фаворского Сибирского отделения Российской академии наук (институт) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 04.04.2006 № 196/17883 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска (налоговая инспекция) в части привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 250 рублей, отказа в принятии к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 4 856 рублей и начисления указанной суммы налога к уплате.

Решением от 12 сентября 2006 года заявленные требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано незаконным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 4 856 рублей в связи с отказом в принятии к вычету указанной суммы налога. На налоговую инспекцию возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов института.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29 ноября 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку на момент принятия к учету основных средств институт оплатил поставщику их стоимость не в полном размере, основания для принятия к вычету частично уплаченной суммы налога на добавленную стоимость отсутствуют.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представитель налоговой инспекции подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель института отклонила указанные доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных институтом первоначальной и уточненной налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, по результатам которой вынесла решение от 04.04.2006 № 196/17883 о привлечении института к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3 700 рублей, отражении на лицевом счете налогоплательщика и предложении уплатить указанную сумму штрафа и налог на добавленную стоимость в сумме 4 856 рублей.

Решением от 15.06.2006 № 26-16/11322-215 Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу решение от 04.04.2006 № 196/17883 налоговой инспекции изменено в части уменьшения штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации на 750 рублей.

Вывод арбитражного суда о признании незаконным в части решения налоговой инспекции является правильным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, либо приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, в том числе оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, в том числе оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Из оспариваемого ненормативного правового акта следует, что основанием для признания неправомерным принятия институтом к вычету суммы налога на добавленную стоимость после принятия к учету приобретенных основных средств послужил факт их неполной оплаты поставщику.

Арбитражный суд, исследовав имеющийся в материалах дела договор, заключенный между институтом и поставщиком, установил, что исполнение обязанности по оплате приобретенных основных средств производится институтом в течение пяти лет помесячно равными суммами, и с учетом частичной оплаты и принятия институтом на учет приобретенных основных средств, что налоговой инспекцией не оспаривалось, пришел к правильному выводу о наличии оснований для принятия налогоплательщиком к вычету фактически уплаченной поставщику суммы налога на добавленную стоимость.

Довод кассационной жалобы о том, что налог на добавленную стоимость может быть принят к вычету только после полной оплаты предъявленных покупателю сумм налога по приобретенному основному средству, не основан на законе.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычеты уплаченных сумм налога при приобретении основных средств производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, но запрет на принятие к вычету частично уплаченных сумм налога на добавленную стоимость при частичной оплате приобретенных и поставленных налогоплательщиком на учет основных средств не содержится.

При таких обстоятельствах решение суда и постановление апелляционной инстанции в обжалуемой налоговой инспекцией части соответствуют законодательству и материалам дела и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12 сентября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 29 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-16097/06-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.И. Косачёва

Судьи

М.А. Первушина

А.И. Скубаев