Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДипФорест» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2015 года по делу № А19-1610/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Никонорова С.В.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Даровских К.Н., Барковская О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кристина» (ОГРН <***>, далее - истец, ООО «Кристина») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДипФорест» (ОГРН <***>, далее - ответчик, ООО «ДипФорест») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 500 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 136 294 рубля 58 копеек.

ООО «ДипФорест» обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «Кристина» 333 255 рублей 34 копеек ущерба, возникшего вследствие незаконного уменьшения запаса древесины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2015 года встречное исковое заявление возвращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ДипФорест» обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит обязательных условий о совпадении предметов доказывания по первоначальному и встречному иску, то возвращение встречного искового заявления по указанным основаниям неправомерно. Судами не учтены положения статей 402, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.1.2 договора подряда от 15.11.2013 № 15-11/13у.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Кристина» просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление истца о вручении почтовых отправлений № 66402587051073, конверт заказного отправления ответчику № 66402587051097 с отметкой почты (Истек срок хранения»), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление, исходил из того, что заявленные в первоначальном и встречном исках требования имеют различный круг обстоятельств, подлежащих доказыванию с использованием различных доказательств (вид и объем), а совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Предъявление встречного иска является одним из способов защиты своего права.

В силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Ответчик по первоначальному иску может использовать свое право на предъявление встречного искового требования при наличии хотя бы одного из оснований (условий), перечисленных в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив встречное исковое заявление о взыскании ущерба и приложенные материалы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о нецелесообразности рассмотрения встречного иска в данном производстве, поскольку первоначальный и встречный иски имеют различный предмет доказывания и круг обстоятельств, подлежащих доказыванию; встречный иск не направлен к зачету первоначального требования; их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому рассмотрению дела, а лишь неоправданно усложнит его рассмотрение. Кроме того судами учтено, что ООО «ДипФорест» не лишено возможности реализовать свое право на судебную защиту путем предъявления самостоятельного иска.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, произведенных исходя из анализа норм права и содержания исковых заявлений сторон, тогда как суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения от 1 апреля 2015 года и постановления от 14 мая 2015 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2015 года по делу № А19-1610/2015 , постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.А. Бронникова

Т.А. Звечаровская

Н.В. Платов