Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области – ФИО1 (доверенность от 05.03.2009 № 72-37-0691/9), общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» - ФИО2 (доверенность от 28.01.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2008 года, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 года по делу №А19-16187/08 (суд первой инстанции: Красько Б.В., суд апелляционной инстанции: Борголова Г.В., Лешукова Т.О., Ткаченко Э.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» (далее – ООО «Коммунальный сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее – Служба, административный орган) от 08.10.2008 № 1-178/08 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 22 декабря 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 2 марта 2009 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Служба просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, ссылаясь на акт проверки от 20.08.2008 № 23А-56-20, подтверждающий факт нарушения обществом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, в котором подробно зафиксированы место выявленных нарушений с указанием по каждому объекту нарушений конкретных пунктов названных Правил, а также на доказанность материалами дела вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу общество полагает приведённые в ней доводы необоснованными, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Службы, ООО «Коммунальный сервис» в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 1 июля до 10 часов 45 минут 2 июля 2009 года, о чём сделано публичное извещение.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.08.2008 Службой на основании распоряжения от 30.07.2008 №72-01-593р в отношении ООО «Коммунальный сервис» проведена проверка жилищного фонда, расположенного в г.Тайшете по адресам: м-н «Новый» д. №№ 5, 7, 9, 12, 13, 19, 19/1, 19/2, 19/3, м-н «Мясникова» д. №№ 2, 6, 8, 9, 10, м-н «Пахотищева» д. №№ 1, 2, 4, 6, 6А, 8, 10А, 16, 18, 22, 24, 26, ул.Автозаводская, д. №1, на предмет подготовки к отопительному сезону 2008-2009.

В результате проверки выявлен факт нарушения ООО «Коммунальный сервис» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно пунктов 3.2.18, 3.4.1, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.9, 4.2.4, 4.2.4.2, 4.8.1, 4.8.4, 4, 5.8.3, 5.6.2, 5.6.6.

Нарушения зафиксированы в акте проверки от 20.08.2008 № 23А-56-20.

28.08.2008 на основании акта проверки должностным лицом Службы в отношении общества составлен протокол № 11ПР-56-20 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП Российской Федерации.

Постановлением заместителя руководителя Службы от 08.10.2008 № 1-178/08 общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.22 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом события вменяемого обществу правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении отсутствует конкретное описание события правонарушения, не отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, пришёл к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, исходя из того, что в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении отсутствует конкретное описание события правонарушения и не установлена вина общества в его совершении. При этом суды двух инстанций сделали вывод о том, что акт проверки не является процессуальным документом, установленным КоАП Российской Федерации, отражающим событие правонарушения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 7.22 КоАП Российской Федерации, состоит в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности события вменяемого обществу правонарушения, выявленного Службой и составляющего объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в акте проверки от 20.08.2008 № 23А-56-20 зафиксирован факт нарушения обществом пунктов 3.2.18, 3.4.1, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.9, 4.2.4, 4.2.4.2, 4.8.1, 4.8.4, 4, 5.8.3, 5.6.2, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда при эксплуатации вышеназванного жилищного фонда.

Выявленные нарушения указанных пунктов Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда образуют признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.22 КоАП Российской Федерации.

Акт проверки от 20.08.2008 № 23А-56-20 содержит сведения о месте выявленных нарушений и указания по каждому конкретному объекту на нарушения конкретных пунктов Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

В протоколе об административном правонарушении от 28.08.2008 № 11ПР-56-20, составленном на основании акта проверки, описано событие правонарушения, которое также отражено в постановлении от 08.10.2008 № 1-178/08.

При таких обстоятельствах суждение судов о недоказанности события вменяемого правонарушения ввиду несоответствия протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления по своему содержанию требованиям статей 28.2, 29.10 КоАП Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает несоответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам.

Вывод судов о том, что акт проверки не является процессуальным документом, установленным КоАП Российской Федерации, отражающим событие правонарушения, суд кассационной инстанции считает основанным на неправильном применении статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Между тем, данные выводы судов не привели к принятию неправильных решений, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Из содержания статьи 1.5 КоАП Российской Федерации следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление не содержат выводов о вине общества, основанных на конкретном выяснении и установлении административным органом обстоятельств возможности либо невозможности соблюдения обществом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, нарушение которых влечёт ответственность по статье 7.22 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении вина привлекаемого к административной ответственности лица административным органом не установлена.

При таких условиях суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности, признав оспариваемое постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене.

Довод заявителя жалобы о доказанности материалами дела вины общества рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонён, в связи с тем, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения административным органом не установлена.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции, исходя из пределов его компетенции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и выводов судов.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2008 года, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 года по делу №А19-16187/08 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Л.Ю. Пущина

А.И. Чупров

М.М. Шелёмина