Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска ФИО1 (доверенность № 14-14/16928 от 06.05.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока на решение от 21 января 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-161/08-62 (суд первой инстанции – Ананьина Г.В.),

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Иркутска о признании недействительным решения от 20.03.2007 № 701А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица – ООО «Диалог» в части изменения его места нахождения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не учел того обстоятельства, что заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, содержало недостоверные сведения о местонахождений организации – его юридическом адресе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока, ООО «Диалог» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Диалог» 13.03.2007 в инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Иркутска представлено заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, с приложением необходимых документов.

Решением от 20.03.2007 № 701А о государственной регистрации налоговой инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2073811029268 об изменении местонахождения ООО «Диалог».

Регистрационное дело передано инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Иркутска в инспекцию Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока по новому месту нахождения общества – <...>.

При проверке переданных документов инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока установлено, что ООО «Диалог» по указанному адресу не находится.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании решения от 20.03.2007 № 701А инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Иркутска недействительным, поскольку государственная регистрация изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц произведена на основании недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица, что является нарушением действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение о государственной регистрации принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку общество представило для государственной регистрации все необходимые документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества. Суд также пришел к выводу о недоказанности нарушения оспариваемой регистрацией законных прав и интересов третьих лиц, публичных интересов, в связи с чем указал на отсутствие оснований для признания государственной регистрации недействительной.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Иркутской области соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 18 Закона о регистрации представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 9 названного Закона документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее – заявитель), подлинность, которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Исходя из пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Данные документы обществом представлены при регистрации, о чем в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 (в случае ликвидации юридического лица) или пунктом 4 статьи 22.1 (регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя) данного Федерального закона (статья 23 Закона о регистрации), Арбитражным судом Иркутской области сделан правильный вывод о правомерности действий регистрирующего органа по регистрации изменений в учредительные документы ООО «Диалог», в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы являются необоснованными.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации документов подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о регистрации установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Регистрирующий орган при этом согласно части 2 статьи 25 названного Закона вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Довод инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока о нарушении действиями регистрирующего органа прав и публичных интересов иных лиц судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку является необоснованным по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 января 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-161/08-62 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи:

М.А. Первушина

О.И. Косачёва

И.Б. Новогородский