Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Российский Сельскохозяйственный банк» Иркутский региональный филиал «Россельхозбанк» Бурловой М.М. (доверенность от 29.12.2008 №15, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Идеал» - Вакула Е.Г. (доверенность от 11.02.2009 №11/02-09, паспорт), Шерстяникова А.Г. (доверенность от 11.02.2009, №11/02-09-2, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Идеал» на определение от 27 января 2009 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 27 марта 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-1620/09 (суд первой инстанции: Фаворова Т.Л., суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Капустина Л.В., Оширова Л.В.),

установил:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Идеал» (далее – ООО «Идеал») о взыскании 6 496 447 рублей 47 копеек, из них 6 425 605 рублей 92 копеек – суммы задолженности по договору об открытии кредитной линии от 20.03.2008, 69 647 рублей 80 копеек – процентов за пользование суммой кредита, 1 193 рублей 58 копеек – неустойки.

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» с целью обеспечения иска заявил ходатайство о наложении ареста на имущество ответчика в размере 6 496 447 рублей 30 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2009 года ходатайство ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворено. Арбитражный суд наложил арест на имущество ООО «Идеал» на сумму 6 496 447 рублей 30 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 года определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Идеал» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, обеспечительные меры приняты в нарушении требований статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в обеспечение исполнения обязательства перед банком заключено три договора залога. Общая сумма залоговых обязательств составила 14 000 000 рублей, за счёт которой в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе получить удовлетворение преимущественно перед другими кредиторами.

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонил, указав на законность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители сторон подтвердили свои требования и возражения.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения Арбитражного суда Иркутской области о принятии обеспечительных мер и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По правилам части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 10 указанного постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушении требований статей 15, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Иркутской области не включил в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с необходимостью и обоснованностью принятия обеспечительных мер.

Вывод арбитражного суда о наличии другого кредитора у ответчика не может являться основанием для принятия обеспечительных мер в виде ареста имущества должника, при возможности обращения взыскания на имущество, находящееся у истца в залоге.

Нарушение норм процессуального права привело к принятию незаконных судебных актов, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2009 года и постановление от 27 марта 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-1620/09 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду с учётом положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» необходимо включить в предмет судебного исследования следующие обстоятельства: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; затруднительность или невозможность исполнения судебного акта; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. По результатам рассмотрения принять соответствующий судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2009 года и постановление от 27 марта 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-1620/09 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М. Воробьева

Судьи

Н.А. Горячих

И.П. Миронова