Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае –
Тарнуевой В. В. (доверенность № ФЛВ-38/3616 от 10.04.2017),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2017 года по делу
№ А19-16221/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда
от 12 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Назарьева Л. В., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В. А., Желтоухов Е. В., Каминский В. Л.),

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения»
(ОГРН 1023801748761; ИНН 3812010086; г. Иркутск; далее – университет) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – административный орган) о признании незаконным решения, изложенного в письме № ОАА-38/9717 от 05.07.2016.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – гаражного кооператива № 277
(ОГРН 1023801760014; ИНН 3812070085; г. Иркутск; далее – кооператив).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 года, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

На административный орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов учреждения путем рассмотрения в соответствии с действующим законодательством по существу обращения, изложенного в письме
№ 01-1452-14 от 09.06.2016.

Не согласившись с указанными судебными актами, административный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам кассационной жалобы, оспариваемое решение является законным и не нарушает права и законные интересы университета, поскольку ранее административным органом направлялись разъяснения о порядке подачи заявления об образовании земельного участка и прилагаемых к такому заявлению документов; испрашиваемый университетом земельный участок не соответствует предельно допустимым размерам в соответствии со статьёй 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьёй 80 Правил землепользования и застройки части территории города Иркутска (утв. Решением Думы г. Иркутска от 29.04.2013
№ 005-20-460771/3).

В судебном заседании представитель административного органа поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Судом удовлетворено ходатайство представителя административного органа о процессуальном правопреемстве, на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена стороны по делу – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с распоряжением административного органа № 26-и от 30.01.2016 университету были переданы объекты недвижимого имущества, в том числе объекты, расположенные на земельном участке площадью 13 393 кв.м, кадастровый номер 38:36:000033:17.

После завершения процедуры регистрации права оперативного управления на указанные объекты недвижимого имущества университет инициировал процедуру закрепления за ним права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:17 под эксплуатацию объектов недвижимого имущества, находящихся в оперативном управлении.

После проведения внутренней инвентаризации и соответствующего обращения в административный орган выявлен факт нахождения на данном земельном участке имущества другого лица – кооператива, служащего для постановки и хранения личного автотранспорта жителей Свердловского района.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2014 года по делу № А19-13577/2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июня 2015 года, в удовлетворении требований о сносе 112 гаражных подземных боксов, расположенных по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Лермонтова, 82А, как самовольной постройки отказано.

Университет 09.06.2016 обратился в административный орган с заявлением об образовании земельного участка площадью 2 206 кв.м путем раздела земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:0017.

По результатам рассмотрения данного обращения административным органом принято решение об отказе в разделе земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:0017, изложенное в письме № ОАА-38/9717 от 05.07.2016.

Не согласившись с указанным решением, университет оспорил его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в оспариваемом решении ссылок на конкретные основания для отказа в разделе земельного участка, что не позволяет заявителю устранить допущенные нарушения и, следовательно, нарушает права и законные интересы университета.

В силу положений главы 24 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого решения незаконным (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела суды правильно руководствовались положениями статей 1, 11.2, 11.3, 11.4 ЗК РФ.

Статьей 1 ЗК РФ в качестве одного из основных принципов земельного законодательства установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 11.3 ЗК РФ).

Процедура раздела земельного участка регламентирована статьёй 11.4 ЗК РФ.

Из пункта 7 указанной статьи следует, что в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагается, в том числе подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

По общему правилу подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в форме электронного документа и обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункты 3, 9 статьи 11.10 ЗК РФ).

Согласно пункту 6 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть обеспечена заинтересованным юридическим лицом.

Пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ указано, что форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведены в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, к которым относится, в том числе несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подпункт 1).

Как установлено судами, при обращении с соответствующим заявлением университетом на бумажном носителе представлена схема раздела земельного участка. Схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленная в форме электронного документа, не представлена.

Отказывая в разделе земельного участка, административный орган указал, что представленная схема не соответствует форме схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной приказом Минэкономразвития России
от 27.11.2014 № 762 (далее – Приказ № 762).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение не содержит указания на конкретные требования Приказа № 762, которым, по мнению административного органа, не соответствует представленная схема раздела земельного участка, следовательно, изложенная в решении позиция административного органа не может быть оценена судом в качестве мотивированного отказа в разделе земельного участка. Такой немотивированный отказ, как правильно указали суды, не может считаться законным, так как в данном случае у заявителя отсутствует объективная возможность установить и устранить конкретные недостатки, повлекшие отказ в разделе земельного участка.

Иных обоснований в подтверждение законности содержащегося в письме
№ ОАА-38/9717 от 05.07.2016 решения административным органом не представлено, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали оспариваемое решение незаконным, нарушающим права и законные интересы университета.

Кроме того, как обоснованно установили суды, письмом № 01-1017-14 от 22.04.2016 университетом передана административному органу схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории на электронном носителе - CD-R диске, что подтверждено входящим штампом последнего на указанном письме.

Относительно довода о несоответствии площади испрашиваемого земельного участка требованиям статьи 11.9 ЗК РФ в части минимального размера площади, суд кассационной инстанции отмечает следующее. Действительно, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ), но данное обстоятельство административным органом не исследовалось и не учитывалось при вынесении оспариваемого отказа, выраженного в письме № ОАА-38/9717 от 05.07.2016, и не являлось основанием его принятия. Следовательно, вышеуказанный довод не может свидетельствовать о соответствии закону оспариваемого ненормативного правового акта, равно как и об отсутствии нарушения прав и законных интересов университета при его принятии.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими
в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии
с главой 7 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности
в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора,
и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2017 года по делу № А19-16221/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда
от 12 июля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина

Д.И. Шелег