Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области – Парниковой Наталии Николаевны (доверенность от 19.01.2015 № 05-10/01053), общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» - Серебряной Анны Валентиновны (доверенность от 14.04.2015),

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2015 года по делу № А19-16293/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Филатов Д.А., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ИНН 3808102577, ОГРН 1043801008151, далее – налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (ИНН 3808185774, ОГРН 1083808014377, далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 02.06.2014
№ 12-28/20 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области (привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, далее – управление) в части
2 207 310 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 417 375 рублей 24 копеек соответствующих ему пени и 219 286 рублей штрафа; 2 440 798 рублей налога на прибыль организаций, соответствующих ему 448 679 рублей 54 копеек пени и
244 080 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 года, заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано незаконным в части начисления 2 436 506 рублей налога на прибыль; 448 230 рублей 32 копеек пени, 243 858 рублей штрафа; отказа в предоставлении налоговых вычетов по НДС в размере 2 192 855 рублей 48 копеек, соответствующих 414 620 рублей 56 копеек пени и 219 286 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на пункты 1 и 2 статьи 171, пункт 1 статьи 172, статью 247, пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учёте), пункты 1, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление № 53), часть 1 статьи 65, части 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе инспекция просит в связи с нарушением требований статей 71, 168, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По мнению налогового органа, судами не обоснованно не принято в качестве доказательства экспертное заключение, содержащее вывод о подписании документов от имени Фрулет О.В. неустановленным лицом; материалами дела доказано отсутствие реальных операций с обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Верса» и не проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе указанного контрагента.

Общество в отзыве на кассационную жалобу её доводы отклонило, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители инспекции и общества подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

По результатам выездной налоговой проверки ООО «Регионстрой» за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 инспекцией составлен акт от 29.01.2014 и вынесено решение от 02.06.2014 о доначислении обществу оспариваемых сумм НДС, налога на прибыль, соответствующих им пени и штрафов.

Управлением решение инспекции отменено в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в общем размере 490 682 рублей, в остальной части оставлено без изменения.

Полагая, что решение инспекции в редакции управления является незаконным в части НДС и налога на прибыль, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Частично удовлетворяя требования, арбитражные суды пришли к выводам о недоказанности инспекцией нереальности сделок общества с ООО «Верса».

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Правоотношения сторон правильно квалифицированы арбитражными судами как возникшие в связи с проведением выездной проверки общества по вопросам правильности исчисления и уплаты, в том числе, НДС, налога на прибыль, регулируемые общими положениями о налоговых органах и налоговом контроле (разделы 3 и 4 Налогового кодекса Российской Федерации), об ответственности за совершение налоговых правонарушений (раздел VI), главами 21 и 25 названного Кодекса.

Порядок и процедура заявления вычетов по НДС определены в статьях 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования к оформлению счетов-фактур, других первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, содержатся в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, Законе о бухгалтерском учете.

Понятия прибыли, объекта налогообложения, налоговой базы по налогу на прибыль организаций, порядок её исчисления, а также порядок определения доходов и расходов по указанному налогу определен в статьях 247 - 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что затраты могут быть учтены налогоплательщиком при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и вычетов НДС при осуществлении хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в постановлении № 53, практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в первичных документах, налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Под налоговой выгодой для целей указанного постановления № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в том числе вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской либо иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в том числе о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных и трудовых ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения и наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на налоговый орган.

На налогоплательщика в силу статьи 198 указанного Кодекса возлагается обязанность подтвердить реальность совершения сделок первичными документами, содержащими достоверные и непротиворечивые сведения о совершенных хозяйственных операциях, по которым заявлены вычеты или расходы, и наличия обстоятельств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов.

Правильно истолковав и применив указанные нормы права, оценив заявленные требования, доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства (первичные документы по приобретению строительных материалов, транспортных услуг и строительно-монтажных работ по договору субподряда (ремонт производственного помещения в г. Ангарске), письма ООО «Завод металлоконструкции Сибири» и заявления его работников, договор аренды от 15.08.2011 № 15/08-11 с актом приема передачи и кадастровым паспортом производственного цеха, дефектные ведомости, акты освидетельствования скрытых работ, фотографии, показания свидетелей, экспертное заключение, выписки с расчетного счета), арбитражные суды установили, что указанные доказательства в совокупности подтверждают факты приобретения и оплаты товаров и выполнения работ ООО «Регионстрой» с привлечением субподрядчика
ООО «Верса», принятия налогоплательщиком зависящих от него мер по установлению добросовестности данного контрагента.

Арбитражными судами также установлено, что относимых и допустимых доказательств того, что ООО «Верса» не учло в налогооблагаемой базе по налогу на прибыль и НДС стоимость хозяйственных операций по взаимоотношениям с
ООО «Регионстрой» не представлено.

С учетом установленных обстоятельств арбитражные суды пришли к обоснованным выводам о недоказанности налоговым органом наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемой части решения и наличии оснований для частичного удовлетворения требований.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых требования статьи 65, 71 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств судами не нарушены.

Доводы инспекции о нарушении судами требований статей 71, 168, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несогласие с непринятием в качестве доказательства экспертного заключения, по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2015 года по делу
№ А19-16293/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от
30 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.И. Рудых

А.Н. Левошко

Н.Н. Парская