Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска – ФИО1 (доверенность от 29.12.2008 № 08-06/3, общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» - ФИО2 (доверенность от 10.03.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» на решение от 19 декабря 2008 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 12 февраля 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-16327/08 (суд первой инстанции – Куклина Л.А., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Клочкова Н.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее – ООО «Фрегат», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска (далее – налоговая инспекция) от 05.11.2008 № 54 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 19 декабря 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 12 февраля 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда от 19 декабря 2008 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.

Обжалуя судебные акты в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, общество оспаривает выводы судов о наличии в его действиях события правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП Российской Федерации, выразившегося в неполном оприходовании в кассу денежной наличности, указывая, что факт нарушения двух приходно-кассовых ордеров не свидетельствует о неоприходовании в кассу денежной наличности, а также указывает на нарушение налоговым органом порядка привлечения лица к административной ответственности, выразившееся в проведении контрольной закупки хлебной продукции, лицом не наделенным правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель налоговой инспекции считает судебные акты законными. Соответствующее обоснование приведено в отзыве.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.10.2008 должностными лицами налоговой инспекции на основании поручения № 06-050 от 14.10.2008 проведена проверка соблюдения обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в части полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью за период с 01.08.2008 по 24.09.2008.

В результате проверки установлен факт неоприходования (неполного оприходования) в кассу общества денежной наличности, выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники в сентябре 2008 года в общей сумме 20 040 рублей, в том числе 12.09.2008 в сумме 40 рублей и 18.08.2008 в сумме 20 000 рублей.

По результатам проверки составлены акт от 24.10.2008 № 06-050 и протокол об административном правонарушении от 28.10.2008 № 62.

05.11.2008 руководителем налогового органа вынесено постановление № 54 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП Российской Федерации.

В статье 15.1 КоАП Российской Федерации установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40 (далее - Порядок ведения кассовых операций), для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Согласно Порядку ведения кассовых операций все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге (пункт 22).

В силу пунктов 6.1, 6.2 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.1993 № 104 сумма выручки должна соответствовать показаниям денежных суммирующих счетчиков и контрольной ленте. Она должна совпадать с суммой, сданной кассиром-операционистом старшему кассиру и уложенной в инкассаторскую сумку с итоговым чеком контрольно-кассовой машины.

Как установлено судами, 12.09.2008 в соответствии со сменным отчетом (Z-отчет № 0594) поступило наличных денежных средств от продажи товаров в сумме 45685 рублей 06 копеек, в кассу общества по приходному ордеру № 463 оприходовано 45 645 рублей 06 копеек, не оприходованная сумма составила 40 рублей; 18.09.2008 в соответствии со сменным отчетом (Z-отчет № 0600) поступило наличных денежных средств от продажи товаров в сумме 50 620 рублей 08 копеек, в кассу общества по приходному ордеру № 475 оприходовано 30 620 рублей 08 копеек, не оприходованная сумма составила 20 000 рублей.

Таким образом, в кассу общества не оприходована денежная наличность - выручка, полученная с применением контрольно-кассовой техники, в общей сумме 20040 рублей. Данный факт обществом не оспаривается.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в том числе, в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 15.1 КоАП Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что факт проверки общества, сопровождающийся контрольной закупкой является незаконным, рассмотрен и учтен быть не может, так как при проверке полноты оприходования в кассу общества денежной наличности, в результате которой был выявлен факт неоприходования в кассу общества денежной наличности, налоговым органом контрольная закупка товара не проводилась, проверка была проведена по представленным обществом документам, в связи с чем участие сотрудника ОВД не требовалось.

Ссылка заявителя на неточное указание судом в мотивировочной части решения адреса проверки не может являться основанием для пересмотра судебных актов в связи с тем, что не имеет правового значения для наступления ответственности по настоящему делу.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении ном материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Поэтому у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов двух инстанций и учёта доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку судом фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 декабря 2008 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 12 февраля 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-16327/08 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.Ю. Пущина

Л.А. Кадникова

М.М. Шелёмина