Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Багульник» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2014 года по делу № А19-16331/2014 , постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Щуко В.А.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

Агентство лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН <***>, далее – агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Багульник» (ОГРН <***>, далее – ООО «Багульник», общество, ответчик) о взыскании неустойки в размере 573 080 рублей 04 копейки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, проверка агентством соблюдения договорных обязательств по договору аренды лесного участка и последующее обращение в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки до момента истечения установленного решением Братского районного суда от 15 мая 2014 года по делу № 2-524/2014-М-452/2014 срока на принудительное проведение лесовосстановительных мероприятий, является неправомерны. Кроме того, судами не исследовался вопрос об уменьшении размера неустойки, исходя из несоразмерности последствиям нарушения обязательств по договору.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 16.12.2008 между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству (арендодатель) и ООО «Багульник» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 91-9/8, в соответствии с пунктами 1, 2 которого, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное возмездное пользование лесной участок в границах, определённых планом лесного участка (приложение № 7 к настоящему договору) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 217-2008-08 площадью 26534 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: Иркутская область, Братский район, Падунское лесничество (ранее – ФГУ «Падунский лесхоз»), эксплуатационные леса (ранее – леса третьей группы), Усть-Вихоревское участковое лесничество, «Приангарская дача» (ранее – Приангарское лесничество), кварталы №№ 51-57, 59-65, 67-73, 75-81, 83-88, 91-95.

Арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины – 31,0 тыс. куб.м., в том числе по хвойному хозяйству – 22,0 тыс. куб.м, кроме того, возможный размер рубок в труднодоступных для эксплуатации насаждениях 7,0 тыс. куб.м., в том числе хвойных 6,0 тыс.куб.м. согласно приложения № 5 к настоящему договору (пункт 4 договора).

Срок действия договора установлен с 10.07.2006 по 10.07.2031 (пункт 19 договора).

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области 23.12.2008 номер регистрационной записи 38-38-03/054/2008-036.

Дополнительным соглашением от 20.10.2010 права и обязанности территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству по договору аренды от 16.12.2008 № 91-9/8 переданы агентству лесного хозяйства Иркутской области.

Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 30.06.2011 номер регистрации 38-38-03/028/2011-377.

Подпунктом «ж» пункта 11 договора предусмотрена обязанность арендатора осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные, лесовосстановительные мероприятия и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов к настоящему договору. Подпунктами «с» и «р» пункта 11 договора установлена обязанность арендатора осуществлять на лесном участке лесовосстановительные мероприятия в соответствии с проектами лесовосстановления, которые арендатор обязан разрабатывать и представлять на согласование арендодателю ежегодно в срок до 1 октября года, предшествующего проведению работ, предусмотренных в проектах лесовосстановления.

Согласно абзацу 4 пункта 13 договора в случае неисполнения обязательств, предусмотренных подпунктами «е», «ж», «з», «р» пункта 11 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем.

В соответствии с проектом освоения лесов на 2010-2018 года переданных в аренду ООО «Багульник» в целях заготовки древесины, утвержденным заключением экспертной комиссии государственной экспертизы агентства лесного хозяйства, ответчику 14.02.2013 истцом направлено уведомление от 13.02.2013 о необходимости проведения мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов на лесном участке, переданном в аренду по договору от 16.12.2008 № 91-9/8 в Падунском лесничестве.

Отчетом о воспроизводстве лесов и лесоразведении за период с января по декабрь 2013 года, составленным ответчиком и представленным в адрес агентства, предусмотрены работы по искусственному лесовосстановлению методом посадки лесных культур.

Истцом была проведена проверка соблюдения договорных обязательств по договору аренды от 23.12.2008 № 91-9/8, заключенным между Падунским лесничеством и ООО «Багульник» в «Приангарской даче» квартал № 92 выдел 39 площадь участка 1,4 га, квартал 71 выдел 18 площадь участка 1,8 га, квартал 68 выделы 21, 23, 24 площадь участка 8,8 га, в ходе которой установлено, что искусственное лесовосстановление методом посадки на площади 12 га в 2013 году не выполнено, о чем составлен акт от 24.07.2014г.

В связи с неисполнением ответчиком условия подпункта «ж» пункта 11 договора аренды лесного участка от 16.12.2008 № 91-9/8, истцом произведен расчет неустойки, предусмотренной пунктом 13 договора, по объемам не выполненных работ по лесовосстановлению на арендованной участке в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ на общую сумму 573 080 рублей 04 копейки, за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из законности и обоснованности предъявленных требований.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство осуществляется, в частности, путем лесовосстановления и ухода за лесами.

Согласно положениям статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 8 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 183, лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления.

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Состав проекта освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов (пункт 3 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29 февраля 2012 года № 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки").

Таким образом, воспроизводство лесов на арендуемых лесных участках осуществляется арендаторами на основании проекта освоения лесов и в соответствии с ним.

Согласно условиям договора общество обязан осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные, лесовосстановительные мероприятия и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

Учитывая правовое регулирование спорных правоотношений и условия договора, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о возникновении у общества обязательств по проведению лесовосстановительных мероприятий.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытки.

Суды первой и апелляционной инстанций, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, правомерно пришли к выводу о невыполнении обществом обязательств по лесовосстановлению методом посадки.

Расчет неустойки, представленный агентством, судами проверен и признан правильным. Ответчиком размер неустойки не оспорен. Доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что арбитражному суду при рассмотрении настоящего дела следовало учесть наличие принятого судебного акта о понуждении ответчика к исполнению обязательства по лесовосстановлению в установленный срок.

Присуждение ответчику исполнение предусмотренной договором обязанности по лесовосстановлению, не исключает возможности взыскания договорной неустойки за нарушение сроков исполнения этого обязательства.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2014 года по делу № А19-16331/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2014 года по делу № А19-16331/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

М.А. Первушина

О.Н. Буркова

И.Н. Умань