Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2018 года по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЛТД» ФИО2, о признании недействительным решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЛТД» от 07.05.2018 по всем вопросам повестки дня

по делу № А19-16378/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкальская геологическая компания» о признании общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЛТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664007, <...>) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Ларионова Н.Н.),

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Байкальская геологическая компания» о признании общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЛТД» (далее - ООО «Фирма ЛТД») несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Фирма ЛТД» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением:

- о признании незаконными действия временного управляющего ООО «Фирма ЛТД» ФИО2 по недопуску представителя конкурсного кредитора ФИО1 - ФИО3 к голосованию на первом собрании кредиторов ООО «Фирма ЛТД» 07.05.2018;

- о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО «Фирма ЛТД» от 07.05.2018 по всем вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2018 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность действия временного управляющего по недопуску представителя кредитора ФИО1 к голосованию по вопросам повестки дня, незаконные выводы, содержащиеся в протоколе и неверный подсчет голосов. Заявитель полагает, что судом не дана оценка законности конкретных действий временного управляющего по предъявлению требования о наличии в доверенности на представителя права голосовать по вопросам повестки дня. По мнению заявителя, своими незаконными действиями в ходе первого собрания кредиторов ООО «Фирма ЛТД» временный управляющий ФИО2 нарушила основополагающие права и интересы кредитора ФИО1, а именно: право на волеизъявление в ходе собрания кредиторов, право на осуществление деятельности в деле о банкротстве через представителей, с надлежащим образом оформленными полномочиями, а также требования "Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (п.5). Указывает, что миноритарный статус кредитора не является основанием для пренебрежительного отношения к его законным правам и интересам, в том числе правам на волеизъявления в ходе собраний кредиторов и осуществление деятельности через представителей.

От ООО «Байкальская геологическая компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле, в котором просило апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие представителя, отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требование кредитора ФИО1 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Фирма ЛТД» определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2017.

Таким образом, конкурсный кредитор ФИО1 в порядке статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным. ФИО1 оспаривает первое собрание кредиторов ООО «Фирма ЛТД», состоявшееся 07.05.2018.

ФИО1 соблюден срок обращения с заявлением, предусмотренный, пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве (обратился 14.05.2018).

ФИО1, оспаривая первое собрание кредиторов по всем вопросам повестки дня, а также действия временного управляющего, указывает на то, что временный управляющий необоснованно не допустил его к голосованию на собрании, а предоставил ему лишь право выступать, обсуждать, высказывать мнения, предложения и возражения. Заявитель полагает, что решение, принятое по итогам такого собрания, является незаконным, и что временным управляющим допущены неправомерные действия по недопуску кредитора к голосованию.

Из материалов дела усматривается, что временным управляющим ООО «Фирма ЛТД» ФИО2 07.05.2018 проведено первое собрание кредиторов ООО «Фирма ЛТД» (объявление о котором опубликовано в ЕФРСБ № 2635292 от 19.04.2018), на котором приняты следующие решения:

1. Не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении ООО «Фирма ЛТД» финансового оздоровления.

2. Не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении ООО «Фирма ЛТД» внешнего управления.

3. Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Фирма ЛТД» банкротом и об открытии конкурсного производства.

4. Не образовывать комитет кредиторов, возложить функции комитета кредиторов на собрание кредиторов ООО «Фирма ЛТД».

5. Не определять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего ООО «Фирма ЛТД».

6. Определить кандидатуру арбитражного- управляющего ФИО2 в Арбитражный суд на последующую процедуру банкротства.

7. Возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего.

8. Место проведения собраний кредиторов определить - <...> (БайкалБизнес Центр) с периодичностью 1 раз в 3 месяца.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов ООО «Фирма ЛТД» включены требования:

- ООО «Иркутская энергосбытовая компания» с суммой 32 373,96 рублей, в том числе: 29 686,83 - основной долг, 687,13 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины,

- ФИО1 с суммой 750 000 рублей - основной долг,

- ООО «Байкальская геологическая компания» с суммой 949 650,78 рублей, в том числе: 909 000 рублей - основной долг, 19 089 рублей - неустойка, 21 561,78 рублей - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Пунктами 2 и 3 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов. В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

На указанном собрании кредиторов ООО «Фирма ЛТД» 07.05.2018 присутствовали: кредиторы:

- ФИО1 с правом голоса - 750 000 рублей, что составляет 43,30 % от суммы всех требований кредиторов, включенных в реестр, 43,80 % от суммы требований кредиторов с правом голоса, включенных в реестр и 44,63 % от суммы требований кредиторов с правом голоса, присутствующих на собрании,

- ООО «Байкальская геологическая компания» с правом голоса - 949 650,78 рублей, в том числе сумма основного долга 930 561,78 рублей, что составляет 54,83 % от суммы всех требований кредиторов, включенных в реестр, 54,35 % от суммы требований кредиторов с правом голоса, включенных в реестр и 55,37 % от суммы требований кредиторов с правом голоса, присутствующих на собрании.

Исходя из пункта 1 статьи 73 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

В силу статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимается, в том числе решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу названной нормы заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов (комитетом кредиторов), недействительными в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Установлено, что для участия в первом собрании кредиторов ООО «Фирма ЛТД» были зарегистрированы кредиторы ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 и представитель ООО «Байкальская Геологическая Компания». Из протокола первого собрания кредиторов ООО «Фирма ЛТД» от 07.05.2018 следует, что в связи с тем, что в доверенности представителя кредитора ФИО1 - ФИО3 указано право участия в собраниях кредиторов, но отсутствуют полномочия по принятию решений и голосованию на собраниях кредиторов по вопросам повестки дня, представитель кредитора допущен к участию в собрании кредиторов, имеет право выступать, обсуждать, высказывать свое мнение, подавать предложения, возражения по всем вопросам повестки дня первого собрания кредиторов, но не допущен к голосованию по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов.

По результатам исследования доверенности ФИО4 от ФИО1 от 20.03.2018 38 АА 2518930, судом установлено, что ФИО1 уполномочил ФИО4 представительствовать от его имени в том числе: быть представителем в Арбитражном суде, со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, защитнику и представителю, в соответствии со ст. 53,54 ГПК РФ и АПК РФ, с правом подписания и подачи исковых заявлений, передачи дела в третейский суд, отказа полностью или частично от исковых требований, признания иска, изменения предмета и основания иска, заключения мирового соглашения, обжалования судебного акта арбитражного суда, подписания заявления о принесении протеста, требования принудительного исполнения судебного акта, а также со всеми правами, предусмотренными ст. 33 АПК РФ, в том числе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы, заявлять отводы, представлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения Арбитражному суду, представлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять интересы в делах о несостоятельности (банкротстве), участвовать в собраниях кредиторов, пользоваться всеми правами, предоставленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле, с правом обжалования постановлений и решений суда или судьи в вышестоящие судебные инстанции, передачи дела на рассмотрение в третейский суд.

Согласно абзацу 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В силу п. 1, п. 4 ст. 36 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу указанных норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 37, п. 2 ст. 40 и абзаца второго п. 2 ст. 150 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в доверенности на ведение дела о банкротстве должны быть, в частности, специально оговорены право представителя на подписание заявления о признании должника банкротом и на голосование по вопросу заключения мирового соглашения.

Поскольку приведенные выше нормы Закона о банкротстве, а также иные положения названного Закона, регулирующие порядок организации и проведения собраний кредиторов (статьи 13, 14, 15), не содержат обязательных требований об указании в доверенности на предоставление права участия в собрании кредиторов, в голосовании по вопросам повестки дня, суд приходит к выводу о том, что представитель ФИО1 - ФИО4 вправе был участвовать в собрании кредиторов ООО «Фирма ЛТД», состоявшемся 07.05.2018 и голосовать (принимать решения) по вопросам повестки собрания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из протокола первого собрания кредиторов ООО «Фирма ЛТД» от 07.05.2018 следует, что общая сумма требований кредиторов, имеющих право голоса и присутствующих на настоящем собрании - 1 680 561,78 руб., что составляет 98,15 % от суммы требований всех кредиторов, включенных в реестр кредиторов на дату проведения собрания. В связи с тем, что в доверенности представителя кредитора ФИО1 - ФИО3 указано право участия в собраниях кредиторов, но отсутствуют полномочия по принятию решений и голосованию на собраниях кредиторов по вопросам повестки дня, представитель кредитора допущен к участию в собрании кредиторов, имеет право выступать, обсуждать, высказывать свое мнение, подавать предложения, возражения по всем вопросам повестки дня первого собрания кредиторов, но не допущен к голосованию по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов. Поэтому в голосовании принимает участие кредитор, имеющий 54,35% от суммы требований кредиторов с правом голоса, включенных в реестр и 55,37 % от суммы требований кредиторов с правом голоса, присутствующих на собрании.

Таким образом, состоявшееся 07.05.2018 собрание кредиторов ООО «Фирма ЛТД» было правомочно принимать решения по повестке дня.

Решения ООО «Фирма ЛТД» от 07.05.2018, оспариваемые конкурсным кредитором ФИО1, принимались мажоритарным кредитором должника ООО «Байкальская геологическая компания», обладающим 54,35% голосов.

Как отметил, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 22.07.2002 N 14-П и от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

Таким образом, сам по себе факт принятия решений фактически единолично мажоритарным кредитором ООО «Байкальская геологическая компания» должника ООО «Фирма ЛТД» не влечет за собой недействительность этих решений.

При принятии оспариваемых решений ООО «Фирма ЛТД» от 07.05.2018 собрание кредиторов не вышло за пределы своей компетенции, решения приняты с соблюдением порядка голосования, установленного статьей 15 Закона о банкротстве.

Нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц вследствие принятия решений по всем вопросам повестки дня собрания кредиторов ООО «Фирма ЛТД» от 07.05.2018 отсутствуют, процедура голосования соответствует требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решения собрания кредиторов ООО «Фирма ЛТД» от 07.05.2018 по всем вопросам повестки дня являются правомочными как вынесенные большинством голосов от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными, заявитель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции заявитель не привел доводов по существу принятых решений, которые бы нарушали его права как конкурсного кредитора.

Материалы дела не содержат доказательств того, что решения собрания кредиторов ООО «Фирма ЛТД» от 07.05.2018 по всем вопросам повестки дня приняты с превышением пределов компетенции собрания кредиторов должника, а также о том, что оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, в том числе ФИО1 Соответственно, у суда отсутствуют правовые основания для признания решений собрания кредиторов ООО «Фирма ЛТД» от 07.05.2018 по всем вопросам повестки дня недействительными.

Выводы суда первой инстанции в части отказа в признании решения собрания кредиторов незаконным признаются обоснованными.

Вместе с тем, относительно требования ФИО1 о признании незаконными действий временного управляющего по недопуску представителя конкурсного кредитора ФИО1 - ФИО3 к голосованию на первом собрании кредиторов 07.05.2018 ООО «Фирма ЛТД» апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В статьях 20.3 и 66 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг прав и обязанностей временного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия временного управляющего незаконными.

Пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на арбитражного управляющего возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу указанной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) конкурсного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

По смыслу абзаца третьего пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» одной из обязанностей арбитражного управляющего является организация и проведение собраний кредиторов.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (абзац первый пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, принятыми в соответствии с Законом о банкротстве и утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, установлено, что арбитражный управляющий обеспечивает регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации; при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий проверяет полномочия участников собрания кредиторов (пункт 5 правил).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 36 Закона о банкротстве представителями организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае представитель конкурсного кредитора, прибывший на первое собрание кредиторов с надлежаще оформленной доверенностью, предоставляющей право участвовать в собраниях кредиторов, пользоваться всеми правами, предоставленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», необоснованно был недопущен конкурсным управляющим к голосованию на собрании кредиторов. Такое решение было мотивировано отсутствием в доверенности специально оговоренного права на голосование на собрании кредиторов.

Указанные действия временного управляющего не соответствуют требованиям закона, более того, нарушают законное право кредитора на выражение своей воли по вопросам, вынесенным на повестку собрания. Временный управляющий своими действиями лишил кредитора права голоса на собрании, необоснованно ограничив его в реализации предоставленных ему Законом о банкротстве прав, что является недопустимым. Заявление об оспаривании таких действий конкурсного управляющего подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено как нарушение управляющим закона, так и нарушение им прав кредитора. Оснований для отказа в удовлетворении таких требований лишь по причине незначительности требований кредитора и его миноритарного статуса, не усматривается.

Факт того, что решения, принятые по итогам собрания, являются законными в связи с распределением голосов, а также по причине отсутствия нарушений непосредственно самими решениями прав и интересов кредиторов, также не препятствует признанию незаконными действий управляющего, в результате совершения которых кредитор лишился возможности реализовать свое законное право на голосование, вне зависимости от влияния его голоса на решение собрания.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене в части отказа в признании незаконными действий временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЛТД».

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2018 года по делу № А19-16378/2016 отменить в части отказа в признании незаконными действий временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЛТД».

Признать незаконными действия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЛТД» ФИО2 по недопуску представителя конкурс ного кредитора ФИО1 - ФИО3 к голосованию на первом собрании кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЛТД» 07.05.2018.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.В. Гречаниченко

Судьи К.Н. Даровских

Л.В. Оширова