Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Сибирская компания «Новотранс» - ФИО1 (доверенность от 01.09.2008), общества с ограниченной ответственностью «Глобал» - ФИО2 (доверенность от 14.05.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская компания «Новотранс» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 года по делу № А19-16425/07-10 (суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Доржиев Э.П., Рылов Д.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Сибирская компания «Новотранс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Глобал» о взыскании основного долга в размере 134 536 рублей, пени за просрочку платежа в размере 4 227 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2008 года в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 года решение оставлено без изменения.

ООО «Сибирская компания «Новотранс» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить постановление в части выводов суда о недоказанности факта оказания истцом услуг ответчику и их объема, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, апелляционный суд неправильно применил нормы материального права, а именно, не применил закон, подлежащий применению – статью 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете»; нарушил нормы процессуального права – часть 3 статьи 9, пункты 9, 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы арбитражного суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Как полагает заявитель, суд неправомерно включил в предмет доказывания по делу обстоятельства, не оспоренные сторонами: полномочия коммерческого директора ООО «Сибирская компания «Новотранс» на подписание письма № 0126 от 04.05.2007, согласование объема оказанных услуг и направления перевозок в июле 2007 года, которые не были оплачены ответчиком.

ООО «Сибирская компания «Новотранс» ссылается на доказанность факта оказания услуг по договору, согласованного сторонами объема и направления перевозок.

Арбитражным судом не дана оценка доводам заявителя о том, что акты сдачи-приемки ответчиком приняты и подлежат оплате по цене, указанной в актах.

Администрация города Сковородино в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонила, указав на их необоснованность.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о взыскании основного долга и пени за просрочку платежа.

Основанием иска указано на неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по оплате услуг, связанных с организацией перевозки грузов в железнодорожных вагонах по договору № ТЭ-0036/2007 от 01.04.2007 за июнь, июль 2007 года.

Возражая против иска, ответчик указал на изменение условий договора в части тарифов до 10 000 рублей по станции Забайкальск Забайкальской железной дороги и до 13 000 рублей по станции Наушки Восточно-Сибирской железной дороги, на отсутствие задолженности по оплате услуг по перевозке грузов перед истцом.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле материалы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

По мнению суда, обмен сторонами письмами факсимильной связью является изменением условий договора в части оплаты услуг по договору за июнь, июль 2007 года до станции Забайкальск Забайкальской железной дороги – 10 000 рублей, до станции Наушки Восточно-Сибирской железной дороги – 13 000 рублей.

Установив, что с учетом измененной цены стоимость оказанных услуг составляет 449 490 рублей, ответчик платежными поручениями обязательства по оплате оказанных услуг исполнил в сумме 565 774 рублей, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом по оплате услуг по договору за июнь, июль 2007 года.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что сторонами достигнуто соглашение об изменении условий договора в части стоимости оказанных услуг на условия, изложенные в оферте истца и принятые акцептом ответчика, в связи с недоказанностью получения истцом акцепта – письма ответчика о принятии предложений № 39 от 10.05.2007.

Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что коммерческий директор ООО «Сибирская компания «Новотранс» ФИО3 не уполномочен совершать действия по направлению оферты, связанной с внесением изменений в договор № ТЭ0036/07 от 01.04.2007, об отсутствии доказательств одобрения ООО «Сибирская компания «Новотранс» соответствующих действий коммерческого директора общества.

Исследовав условия договора № ТЭ0036/07 от 01.04.2007, акты сверки, счет-фактуру, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих согласование участниками сделки за спорный период объема и направлений перевозок, факта предоставления истцом ответчику в июле 2007 года услуг, не оплаченных последним.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Четвертого арбитражного апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

По мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок и условия заключения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пунктах 57, 58 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (пункт 1 статьи 433, статья 440, пункт 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в оферте, законе, иных правовых актах, помимо срока для акцепта оферты, определен срок для ее рассмотрения и извещение об акцепте направлено адресату в пределах указанного срока, договор должен признаваться заключенным даже в том случае, если извещение об акцепте получено адресатом с опозданием, за исключением случаев, когда сторона, направившая оферту, немедленно уведомит другую сторону о получении ее акцепта с опозданием (статья 442 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что доказательств исполнения ответчиком условия договора по цене, указанной в письме № 0126 от 04.05.2007, в материалах дела не имеется.

У истца отсутствовали основания считать договор заключенным на новых условиях в части тарифов, поскольку он не получил согласие (письмо № 39 от 10.05.2007) на предложение изменить стоимость услуг на 10 000 рублей назначением станция Забайкальск Забайкальской железной дороги и на 13 000 рублей назначением станция Наушки Восточно-Сибирской железной дороги.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по тарифам, согласованным в приложении № 1 к договору № ТЭ0036/2007 от 01.04.2007 за июнь, июль 2007 года.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: расчет суммы процентов, претензия № 122 от 10.09.2007, договор № ТЭ0036/07 от 01.04.2007 и приложение № 1 от 01.04.2007 к нему, акты сверки расчетов, акты по договору № ТЭ0036/07 от 01.04.2007, счета-фактуры, счета, платежные поручения, заявки, письма ООО «Сибирская компания «Новотранс» № 85 от 26.07.2007, № 87 от 06.08.2007, № 93 от 09.08.2007, реестры почтовых отправлений.

В соответствии с условиями договора № ТЭ0036/2007 от 01.04.2007 стоимость услуг исполнителя по договору определяется сторонами в приложениях.

Согласно пункту 3.2 договора № ТЭ0036/2007 от 01.04.2007 заказчик – ООО «Глобал» производит оплату стоимости услуг исполнителя - ООО «Сибирская компания «Новотранс» в порядке 100% предоплаты, исходя из согласованных сторонами объемов и направлений перевозок на основании выставленного счета в течение 3 дней банковских дней с момента его получения заказчиком по средствам факсимильной связи.

В предмет доказывания суд апелляционной инстанции правомерно включил: факт оказания услуг, стоимость оказываемых услуг, размер задолженности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные истцом акты сверки, акты к договору, счета-фактуры, счета, платежные поручения, заявки, с учетом условий договора № ТЭ0036/2007 от 01.04.2007, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что они не позволяют сделать вывод о виде услуг, периоде их предоставления истцом в объеме, не оплаченном ответчиком.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном включении судом в предмет доказывания по делу обстоятельств, по которым у сторон отсутствует спор, подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 года по делу № А19-16425/07-10 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

М.Д. Рюмкина

Н.А. Горячих

И.П. Миронова