Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на постановление апелляционной инстанции от 7 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-16524/06 -24 (суд первой инстанции – Зволейко О.Л.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Дягилева И.П., Ибрагимова С.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее – ООО «Гранд», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения № 65/69 от 16.05.2006 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 249 181 рублей.

Решением суда от 31 августа 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 7 декабря 2006 года решение суда первой инстанции изменено: решение налоговой инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 241 249 рублей 20 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

Из кассационной жалобы следует, что налоговой инспекцией правомерно отказано обществу в налоговом вычете, поскольку ООО «Гранд» не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие транспортировку и оприходование товара.

Кроме того, счета-фактуры, на основании которых ООО «Гранд» заявлены налоговые вычеты, содержат неверные данные адреса поставщика и грузополучателя.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Гранд» выразило несогласие с изложенными в ней доводами, сославшись законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции, и просит в удовлетворении жалобы отказать.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление №37206 от 14.02.2007), однако своих представителей в заседание суда не направила, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных ООО «Грант» первоначальной и уточненной налоговых деклараций за январь 2006 года по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов и документов, перечисленных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки вынесено решение № 65/69 от 16.05.06, в соответствии с которым применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 2 872 165 рублей признано обоснованным, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 133 867 рублей не подтверждена, отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 298 695 рублей.

Не согласившись с решением налоговой инспекции в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 241 249 рублей 20 копеек, ООО «Грант» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в указанной части.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что счета-фактуры, выставленные ООО «СеверЛес», не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как содержат недостоверные сведения об адресе поставщика и грузополучателя. Кроме того, обществом не подтвержден факт транспортировки и оприходования товара.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции обществом представлены надлежащим образом исправленные счета-фактуры. Кроме того, суд апелляционной инстанции признал, что товарные накладные подтверждают принятие обществом товара к учету.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Как следует из решения налоговой инспекции, основаниями для отказа в применении налогового вычета по счетам-фактурам, выставленным ООО «СеверЛес», послужили следующие обстоятельства: в строке «грузоотправитель и его адрес» указан неполный адрес грузоотправителя - ОАО «Фрунзенский леспромхоз» (Иркутская область, Чунский район, п. Таргиз), тогда как в товарных накладных унифицированной формы №ТОРГ-12 указан адрес грузоотправителя - ОАО «Фрунзенский леспромхоз»: <...>. Кроме того, согласно информации, полученной от ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска № 2854дсп от 28.03.06 и Иркутского МРО УНП ГУВД Иркутской области, по адресу ООО «СеверЛес», указанному в учредительных документах и в представленных счетах-фактурах (<...>), организация не значится.

Апелляционной инстанцией установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «Грант» представило надлежащим образом исправленные счета-фактуры. Исправления внесены в соответствии с требованиями пункта 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 914 от 02.12.2000, заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправлений.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Поскольку налоговой инспекцией установленные указанной нормой права обязанности выполнены не были, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял представленные обществом исправленные счета-фактуры в качестве доказательств, подтверждающих правомерность заявленного налогового вычета.

Ссылка на недостоверность счетов-фактур, выставленных ООО «СеверЛес», в связи с отсутствием поставщика по юридическому адресу не основана на нормах права.

Форма и порядок заполнения счета-фактуры установлены Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №914 от 02.12.2000, которыми предусмотрено, что в строке 2а счета-фактуры указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами; в строке 3 указывается полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами. Если продавец и грузоотправитель одно и то же лицо, то в этой строке пишется «он же». Если продавец и грузоотправитель не являются одним и тем же лицом, то указывается почтовый адрес грузоотправителя; в строке 4 счета-фактуры отражается полное или сокращенное наименование грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «СеверЛес» является адрес: <...> А. Данный адрес указан в товарных накладных, а также в спорных счетах-фактурах, выставленных указанным поставщиком, следовательно, первичные документы содержат достоверные данные об адресе поставщика (продавца) ООО «СеверЛес».

Довод налоговой инспекции о неподтверждении обществом факта принятия товара к учету является несостоятельным. ООО «Гранд» в подтверждение факта оприходования товара представлены в налоговую инспекцию товарные накладные формы №ТОРГ-12, которые в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ №132 от 25.12.1998 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» являются первичным документом, подтверждающим факт оприходования товароматериальных ценностей.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации № 132от 25.12.1998, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная». Данная форма составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, факты непредставления ООО «Грант» в налоговую инспекцию товарно-транспортных накладных, а также отсутствия в представленных товарных накладных сведений о дате и номере товарно-транспортной накладной не подтверждают факт невыполнения обществом требований, установленных пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании налоговой инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, а поскольку суд апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 7 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-16524/06-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Белоножко

Судьи

Т.А. Брюханова

Л.А. Кадникова