Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2009 по делу № А19-16585/08 (суд первой инстанции: Репин С.А.,),

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления по финансам и налогам администрации Зиминского городского муниципального образования (далее – управление) по неисполнению решения Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2007 по делу № А19-14965/07-20 о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 15» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области основного долга в размере 547689 рублей 02 копейки и государственной пошлины в размере 11 976 рублей 89 копеек, а также об обязании исполнить исполнительные листы №№ 605, 606 от 09.12.2008.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает неправомерным вывод судов о нарушении инспекцией предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи заявления в суд, указывая на отсутствие нарушения указанного срока, поскольку о нарушении своих прав ей стало известно 20.03.2009. Заявление подано 07.11.2008, следовательно, в пределах установленного законом срока.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления № 68653 от 22.05.2009, № 68654 от 26.05.2009), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2007 по делу № А19-14965/07 с Муниципального образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 15» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области взыскано 547689 рублей 02 копейки основного долга и государственной пошлины в размере 11 976 рублей 89 копеек.

На основании указанного решения судом выданы исполнительные листы №№ 605, 606 от 09.01.2008.

Неисполнение в установленный срок требований исполнительных листов, направленных для исполнения в управление, послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением о признании указанного бездействия незаконным и обязании устранения допущенных нарушений.

Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что налоговой инспекцией пропущен трехмесячный срок, установленный для обжалования бездействия государственных органов.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса).

На основании пункта 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Как установлено материалами дела, исполнительные листы №№ 605, 606 от 09.01.2008 о взыскании с дошкольного учреждения в пользу налоговой инспекции основного долга в размере 547 689 рублей 02 копейки и государственной пошлины в размере 11 976 рублей 89 копеек поступили для исполнения в управление 05.02.2008, исполнительные документы должны были быть исполнены до 05.05.2008.

На день рассмотрения дела денежные средства по исполнительному листу на расчетный счет заявителя не перечислены.

При таких обстоятельствах управление не исполнило в установленный трехмесячный срок своих обязательств, нарушив требования статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная норма является императивной. Восстановление пропущенного срока законодатель ставит в зависимость от наличия уважительной причины.

В статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 367-О от 18.11.2004 разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно пункту 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконными бездействия государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как установлено судом, право обращения в суд с указанным заявлением возникло у налоговой инспекции 06.05.2008, однако налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия управления 17.11.2008, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о пропуске налоговой инспекцией трехмесячного срока для обжалования бездействия государственных органов.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что только 20.03.2009 им стало известно о нарушенном праве, поскольку не поступало никаких сообщений об исполнении или невозможности исполнения заявления налогового органа от 29.01.2008 об исполнении исполнительных листов, рассмотрен судом кассационной инстанции, однако не может быть принят во внимание, так как является несостоятельным, не основанным на законе.

Учитывая пределы компетенции суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда переоценке не подлежат.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13 марта 2009 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-16585/08 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю.Пущина

Судьи

Л.И.Смоляк

М.М.Шелёмина