Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская лесная компания» на решение от 17 августа 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 18 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-16810/06-15 (суд первой инстанции – Луньков М.В., суд апелляционной инстанции – Сорока Т.Г., Архипенко А.А., Буяновер П.И.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская лесная компания» (далее общество, налогоплательщик, ООО «СибЛесКо») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным пункта 2 решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска (далее налоговый орган, налоговая инспекция) от 19.06.06г. № 07-1/346-Э «О частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 128 247 рублей.

Решением суда от 17 августа 2006 года заявленные требования удовлетворены частично. Пункт 2 решения налогового органа от 19.06.06г. № 07-1/346-Э «О частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 15 503 рублей 10 копеек признан незаконным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18 октября 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправильно применил нормы материального права.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2006 года, а также документов, представленных налогоплательщиком в соответствии со статьей 165 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено необоснованное предъявление к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Крастехснабжение» в сумме 15 503 рублей 10 копеек, ООО «Альби-Трейс» 30 266 рублей и в сумме 82 478 рублей 63 копеек по счетам-фактурам, выставленным ИП ФИО1, поскольку не подтвержден факт реальности доставки и оприходования товара.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 19.06.06г. № 07-1/346-Э «О частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость», в соответствии с которым налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 129 503 рублей.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным пункта 2 решения налогового органа.

Принимая судебные акты о частичном удовлетворении заявленных требований Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что налогоплательщиком не подтвержден факт реальности доставки товара, а также принятия на учет данного товара по счетам-фактурам, выставленным ООО «Альби-Трейс», ИП ФИО1

Суд кассационной инстанции считает выводы суда соответствующим требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Пунктами 1,2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные законом налоговые вычеты, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и приятия на учет указанных товаров, а при реализации продукции на экспорт также при предоставлении документов, предусмотренных статьей 165 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового Кодекса Российской Федерации суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового Кодекса Российской Федерации (то есть при реализации товаров на экспорт) подлежит возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового Кодекса Российской Федерации и документов, предусмотренных статей 165 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Из анализа указанных норм следует, что право на возмещение из бюджета суммы налога, уплаченного поставщику (продавцу) экспортированного впоследствии товара, возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику, реально произведенного экспорта именно тех товаров, которые были приобретены у этого поставщика, и оплаты иностранным покупателям экспортного товара, соблюдения требований статьей 169,171,172 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа основанием для отказа в предоставлении вычетов в сумме 82 478 рублей 63 копеек по счетам-фактурам, выставленным ИП ФИО2, а также в сумме 30 266 рублей по счетам-фактурам, выставленным ООО «Альби-Трейс» явилось не подтверждение факта реальности доставки товара и передачи его ООО «СибЛесКо», а также факта принятия на учет лесопродукции налогоплательщиком.

Как следует из условий договора поставки от 03.08.2005 б/н., заключенного между предпринимателем ФИО1 (поставщик) и ООО «СибЛесКо»(покупатель) передача товара в собственность покупателя осуществляется на основании двустороннего акта приемки-передачи, подписываемого уполномоченными представителями сторон не позднее трех календарных дней с момента приемки товара на промышленной площадке покупателя. Обязательства продавца по передаче товара считаются выполненными после подписания сторонами акта приемки-передачи.

Договором от 04.12.2003г. б/н., заключенным между 000 «АльбиТрейс» (поставщик) и 000 «СибЛесКо»(покупатель) предусмотрены аналогичные условия передачи товара.

Арбитражным судом Иркутской области, в представленных на проверку товарно-транспортных накладных установлены некоторые несоответствия. Из материалов встречной проверки ИП С.В.АВ. следует, что, им для исполнения договорных обязательств перед налогоплательщиком были заключены договоры поставки и комиссии с ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Кедр». Однако, согласно товарно-транспортным накладным отгрузка осуществлялась с Промплощадки БЛПК площадки ООО «Лесник плюс», т.е. ни ИП ФИО1, ни его контрагенты фактически не являлись грузоотправителя пиломатериала.

Вместе с тем как установил Арбитражный суд Иркутской области, в налоговый орган для подтверждения факта принятия на учет товара от ИП ФИО1 и ООО «АльбиТрейс» налогоплательщиком представлены товарные накладные формы ТОРГ-12 и товарно-транспортные накладные. Однако, как указывалось выше, из условий указанных выше договоров следует, что документом, подтверждающим принятие на учет товара, являются акты приемки-передачи. Которые, как следует из оспариваемого решения, не были представлены на проверку ООО «СибЛесКо», что также было подтверждено представителем налогоплательщика при рассмотрении дела Арбитражным судом Иркутской области.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что налогоплательщик не доказал факта приемки пиломатериала от ИП ФИО1 и от ООО «АльбиТрейс».

Суд кассационной инстанции считает, что налоговый орган правомерно не подтвердил обоснованность применения налогового вычета в сумме 82 478 рублей 63 копеек, по счетам-фактурам, выставленным ИП ФИО2 и ООО «Альби-Трейс».

Учитывая, что судебные акты являются законными и обоснованными, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17 августа 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 18 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-16810/06-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

А.И. Скубаев

И.Б. Новогородский

Н.М. Юдина