Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области – ФИО1 (доверенность № 2 от 11.01.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» на решение от 24 декабря 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-16906/08-36, постановление от 13 марта 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-16906/08 (суд первой инстанции: Самойлова О.И., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Никифорюк Е.О., Клочкова Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» (далее – ООО «ТСЛК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (далее - ТУ ФСФБН) о назначении административного наказания № 25-08/143 от 30.10.2008.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты, ООО «ТСЛК» указывает на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, так как по грузовой таможенной декларации осуществлялась корректировка сведений, по причине которой декларация была получена обществом 18.07.2008, и в этот же день передана в банк. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, характеризуют правонарушение как малозначительное, позволяют применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить юридическое лицо от административной ответственности.

В связи с изложенным обстоятельствами ООО «ТСЛК» просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление № 69436 от 06.04.2009, № 69437 от 07.04.2009)

ООО «ТСЛК» своих представителей на судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, при проведении ТУ ФСФБН проверки соблюдения ООО «ТСЛК» валютного законодательства установлено его нарушение, выразившееся в нарушении срока представления в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации: товар по ГТД № 10616050/130608/0000988 вывезен с таможенной территории Российской Федерации 20.06.2008 года; срок представления указанной справки с подтверждающими документами истёк 15.07.2008 года; фактически они представлены 18.07.2008 года.

О факте правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ТСЛК» составлен протокол об административном правонарушении № 25-08/143 от 26.09.2008.

Постановлением ТУ ФСФБН о назначении административного наказания № 25-08/143 от 30.10.2008 ООО «ТСЛК» привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившегося в несвоевременном представлении в уполномоченный банк документов, подтверждающих вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации, и справки о подтверждающих документах, являющихся формами учёта и отчетности по валютным операциям.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ТСЛК» требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд первой инстанции мотивировал его правомерностью привлечения общества к административной ответственности, так как факт правонарушения установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а также сделал вывод об отсутствии правовых оснований для применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождения от административной ответственности.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции признал данные выводы суда соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив в порядке, предусмотренном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 4 статьи 170 названного Кодекса в мотивировочной части решения должны быть обязательно указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В нарушение установленных требований суды первой и апелляционной инстанций не исследовали все фактические обстоятельства настоящего дела и не дали оценку всем доводам лиц, участвующих в деле.

Обращаясь в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области о назначении административного наказания № 25-08/143 от 30.10.2008, ООО «ТСЛК» в обоснование довода о малозначительности административного правонарушения сослалось в заявлении на факт нахождения грузовой таможенной декларации на корректировке; после её получения резидент в этот же день представил органу валютного контроля все необходимые документы.

При рассмотрении дела суд первой инстанции не исследовал указанные заявителем обстоятельства и не дал им правовую оценку, о чём свидетельствует содержание судебного решения, где такая оценка отсутствует.

В апелляционной жалобе заявитель вновь указывает на эти обстоятельства, считая их основанием для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО «ТСЛК» от административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, сделав вывод о наличии в действиях резидента состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, отклонил довод апелляционной жалобы о малозначительности совершённого правонарушения, сославшись на особую значимость правоотношений в сфере валютного регулирования и валютного контроля, а также высокую степень общественной опасности совершаемых в данной сфере правонарушений, не исследовав изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства.

В кассационной жалобе заявителем приведены те же доводы со ссылкой на те же обстоятельства, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций.

В силу положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая, что приведённые заявителем в обоснование малозначительности административного правонарушения и освобождения от административной ответственности доводы не исследовались судами первой и апелляционной инстанций, а суд кассационной инстанции такими полномочиями не обладает, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны соответствующими положениям статьи 15, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Принимая во внимание положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с которыми при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения (п.18), надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность (п. 18.1), при новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать приведённые заявителем доводы, в случае их подтверждения дать им правовую оценку, на основании которой сделать вывод о наличии или отсутствии в действиях ООО «ТСЛК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, а в случае его подтверждения дать правовую оценку доводам заявителя о возможности применения статьи 2.9 Кодекса с учётом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Исследование данных обстоятельств позволят суду сделать вывод о законности или незаконности оспариваемого постановления административного органа.

Установив наличие оснований, предусмотренных частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, учитывая положения пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса, считает судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 декабря 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 13 марта 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-16906/08-36 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Гуменюк

Судьи

Л.Ю. Пущина

Л.И. Смоляк