Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт), представителей: индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 23.10.2008), Управления государственного автодорожного надзора по Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО3 (доверенность от 15.11.2008 № 01-11-2671),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 29 января 2009 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-16963/08 (суд первой инстанции – Репин С.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными приказов Управления государственного автодорожного надзора по Иркутской области (далее – Управление) № 2019/лиц от 18.09.2008, № 1403/лиц от 30.06.2008, № 2566/лиц от 08.12.2008 об отказе в выдаче лицензионных карточек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в соответствии с пунктом 12 постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» при изменении состава транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров, лицензиат в 15-дневный срок обязан направить или представить в лицензирующий орган заявление о выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек), а также документы, предусмотренные подпунктами «а» и «б» пункта 6 данного Положения – копии документов, подтверждающих наличие на праве собственности или на ином законном основании предполагаемых к использованию для перевозок пассажиров транспортных средств и их государственную регистрацию; копии талонов о прохождении государственного технического осмотра предполагаемых к использованию для перевозок пассажиров транспортных средств, подтверждающих их допуск к эксплуатации, что и было им сделано.

Предприниматель считает отказ Управления в выдаче лицензионных карточек неправомерным, так как оспариваемые приказы приняты с нарушением требований законодательства, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Управления считает судебный акт законным и обоснованным.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 13 мая 2009 года до 14 мая 2009 года до 10 часов 15 минут, о чем сделано публичное извещение. После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационной палатой Администрации г.Иркутска, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации от 22.04.1999 № ИРП 0001336.

ИП ФИО1 имеет лицензию № АСС-38-005021 от 04.05.2006 на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Предприниматель 21.07.2008 обратился в Управление государственного автодорожного надзора по Иркутской области с заявлением о выдаче лицензионной карточки на автомобиль ПАЗ-32054 государственный номер ВН 544 38.

Должностным лицом Управления на основании приказа № 1451/р от 24.07.20098 проведена проверка возможности выполнения предпринимателем лицензионных требований и условий в связи с увеличением подвижного состава.

По результатам проверки составлен акт от 29.07.2008 № 0798.

На основании акта проверки Управлением издан приказ № 1403/лиц от 30.07.2008 «Об отказе в выдаче лицензионной карточки».

08.09.2008 предприниматель обратился в Управление о выдаче лицензионной карточки на автомобиль ПАЗ-320540 государственный номер ВО 168 38.

Должностным лицом Управления на основании приказа № 1770/р от 09.02.2008 проведена проверка возможности выполнения ФИО1 лицензионных требований и условий в связи с увеличением подвижного состава. Результаты проверки отражены в акте № 983 ЛК от 17.09.2008.

На основании акта проверки Управлением издан приказ № 2019/лиц от 18.09.2008 «Об отказе в выдаче лицензионной карточки».

26.11.2008 ФИО1 обратился в Управление с заявлением о выдаче лицензионной карточки на автомобиль ПАЗ-332054 государственный номер ВО 06838.

Управлением на основании приказа № 2398/р от 28.11.2008 проведена проверка возможности выполнения предпринимателем лицензионных требований и условий в связи с увеличением подвижного состава. По результатам проверки составлен акт № 820 от 02.12.2008.

На основании акта проверки № 820 от 02.12.2008 Управлением издан приказ № 2566/лиц от 08.12.2008 «Об отказе в выдаче лицензионной карточки».

Данные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что указанные приказы не нарушают права и законные интересы предпринимателя.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 6 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001г. № 128-ФЗ лицензирующий орган обязан осуществлять контроль за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий.

Как установлено судом, Управлением на основании приказа № 5078/л от 08.12.2004 предпринимателю была выдана лицензия № АСС-38-106361 от 08.12.2004 для перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, со сроком действия с 08.12.2004 по 07.12.2009.

Указанная лицензия выдана в соответствии с действовавшим на тот период времени Постановлением Правительства от 10.06.2002 № 402 «О лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом».

26.04.2006 предприниматель обратился в Управление с заявлением о переоформлении лицензии в связи с изменением места жительства.

Статьей 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлен порядок переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии.

Управлением государственного автодорожного контроля на основании приказа № 1140/лиц от 04.05.2006 по заявлению ФИО1 выдана лицензия № АСС-38-005021 от 04.05.2006 для перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, со сроком действия с 05.05.2006 по 07.12.2009, и лицензионные карточки без проведения лицензионного контроля, так как Федеральным законом от 08.082001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» при переоформлении лицензии, в целях проверки полноты и достоверности сведений, такой контроль не предусмотрен.

Согласно пункту 12 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 № 637 «Об утверждении положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек» при изменении состава транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров, лицензиат в 15-дневный срок обязан направить или представить в лицензирующий орган заявление о выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек), а также документы, предусмотренные подпунктами «а» и «б» пункта 6 Положения.

Также, указанным Постановлением изменены требования к перевозчикам пассажиров, увеличен перечень лицензионных требований и условий, в том числе необходимым лицензионным требованием является наличие в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Лицензирующим органом проводится лицензионный контроль в целях проверки полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных соискателем лицензии заявлении и документах, возможности выполнения им лицензионных требований и условий, а также проверки сведений о лицензиате и соблюдения им лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности (ст. 12 Закона № 128-ФЗ).

Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее - Регламент), утвержденный приказом Минтранса России от 18.12.2006 № 153, определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при исполнении государственной функции - лицензирование деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Пунктом 14.2 Регламента предусмотрена процедура проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий, в том числе наличие в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

В силу пункта 14.6 Регламента в связи с увеличением количества подвижного состава управлением проводится проверка возможности выполнения лицензиатом лицензионных требований и условий. Выписка (лицензионная карточка) выдается при положительных результатах проверки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предприниматель в связи с изменением состава транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров, обратился в Управление с заявлением о выдаче лицензионных карточек на автомобили ПАЗ-320540, гос.номер ВО 168 38; ПАЗ 32054, гос.номер ВН 544 38 и ПАЗ 32054, гос.номер ВО 068 38.

Управление государственного автодорожного надзора в соответствии с требованиями пунктов 14.2, 14.6 Административного регламента на основании заявлений на выдачу дополнительных лицензионных карточек от 08.09.2008 на автобус ПАЗ-320540, гос.номер ВО 168 38; от 17.07.2008 на автобус ПАЗ 32054, гос.номер ВН 544 38 и от 25.11.2008 на автобус ПАЗ 32054, гос.номер ВО 068 38 провело проверку возможности выполнения лицензиатом лицензионных требований и условий.

В ходе проверки было установлено, что предприниматель не располагает возможностью осуществления лицензионных требований и условий, а именно: в штате нет работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, а также у ФИО1 отсутствуют договоры со специализированными организациями на оказание данного вида услуг, предусмотренных подпунктом «ж» пункта 14 указанного Регламента.

С учетом изложенного, правильно применив нормы права и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд сделал обоснованный вывод о том, что при увеличении количества автотранспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, управление вправе дополнительно проверить наличие у предпринимателя помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, и или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Иркутской области пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований предпринимателя и признания приказов об отказе в выдаче лицензионных карточке незаконными.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы суда не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29 января 2009 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-16963/08 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.Ю. Пущина

Л.А.Кадникова

М.М.Шелёмина