Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя ООО «Дирекция строящихся предприятий» ФИО1 (доверенность от 14.09.2007), представителя Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области ФИО2 (доверенность №87 от 29.04.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Дирекция строящихся предприятий"на решение от 26 февраля 2008 года Арбитражного суда , постановление от 14 мая 2005 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-16/08-22 (суд первой инстанции: Э.Е. Черняева, суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Буркова О.Н., Юдин С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция строящихся предприятий» (ООО «Дирекция строящихся предприятий») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области (далее УФРС по Иркутской области) о государственной регистрации перехода права собственности от продавца - ОАО «Иркутскгражданстрой» к покупателю - ООО «Дирекция строящихся предприятий» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.10.2002 на объект недвижимости: слесарная мастерская - нежилое помещение, общей площадью 425,7 кв.м, расположенное на первом этаже одноэтажного железобетонного здания по адресу: <...>.

Решением от 26 февраля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 14 мая 2005 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Не согласившись выводами судебных инстанций, ООО «Дирекция строящихся предприятий» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные истцом на государственную регистрацию перехода права собственности документы соответствуют нормативно-правовым актам, определявшим на момент учреждения продавца (ОАО «Иркутскгражданстрой») у него права собственности на имущество, внесенное в его уставной капитал. Следовательно, суд необоснованно отказал обществу в удовлетворении иска.

Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило, указав на их необоснованность.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 14.08.2008 объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 18 августа 2008 года.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об обоснованности кассационной жалобы и необходимости отмены судебных актов.

Как видно из материалов дела, 01.10.2002 ООО «Дирекция строящихся предприятий» (покупатель) и ОАО «Иркутскгражданстрой» (продавец) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества - Слесарная мастерская, нежилое помещение расположенное на первом этаже одноэтажного железобетонного здания, общей площадью 425,7 кв.м, находящееся по адресу: <...>, которое было передано по акту приема-передачи от 01.10.2002 от продавца к покупателю.

Пунктом 3.1. договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.10.2002 стоимость данного объекта составила 120000 рублей. Расчеты, в том числе и по указанному договору, были произведены истцом векселями, что подтверждается актами приема-передачи ценных бумаг от 31.10.2002, от 10.11.2002, от 02.10.2002.

05.12.2005 на основании определения суда о завершении конкурсного производства от 26.10.2005 деятельность ОАО «Иркутскгражданстрой» прекращена в связи с ликвидацией, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, согласно свидетельства серии 38 № 001933377.

После ликвидации продавца ООО «Дирекция строящихся предприятий» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

В регистрации было отказано на том основании, что заявителем не были представлены документы, необходимые для государственной регистрации права.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2007 года по делу № А19-25637/06-54 отказ УФРС по Иркутской области и УОБАО от 18.10.2006 № 08-26702 в регистрации перехода права собственности был признан правомерным.

В решении суда по названому делу отмечено, что судом исследовались представленные в материалы дела план приватизации государственного имущества, сданного в аренду трудовому коллективу треста «Иркутскгражданстрой» и акт оценки стоимости зданий и сооружений АП «Иркутскгражданстрой». По результатам исследования сделан вывод о том, что названные документы не содержат сведений о возникновении права собственности на выше указанное имущество ни у АП «Иркутскграданстрой» ни у ТОО «Иркутскгражданстрой», ни у ОАО «Иркутскгражданстрой». При отсутствии права у продавца нет оснований регистрировать его переход к покупателю.

Рассматривая спор по данному делу, суд признал выводы сделанные по делу №А-19-25637/06-54 преюдициальными для настоящего спора и отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из того, что по делу №А19-25637/06-54 было заявлено требование о признании незаконным отказа в государственной регистрации от 18.10.2006 №08-26705 и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа зарегистрировать переход права собственности на нежилое помещение – слесарная мастерская, находящееся на первом этаже одноэтажного железобетонного здания по адресу: <...> обстоятельства о наличии либо отсутствии права собственности на спорное имущество у ОАО «Иркутскгражданстрой» не входили в предмет доказывая, поскольку, как отмечено в решении суда ни план приватизации, ни акт оценки стоимости зданий и сооружений АП «Иркутскгражданстрой» в регистрирующий орган не представлялись. Следовательно, суд правомерно признал отказ УФРС в регистрации перехода права собственности правомерным.

При обращении с настоящим исковым требованием, в предмет доказывания по делу входит также и обстоятельство наличия (либо отсутствия) права собственности на недвижимое имущество проданное по договору купли продажи от 01.10.2002 от ОАО «Иркутскгражданстрой» к ООО «Дирекция строящихся предприятий».

Для подтверждения данных обстоятельств истцом в материалы дела представлены: план приватизации государственного имущества, сданного в аренду трудовому коллективу треста «Иркутскгражданстрой», утвержденный распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области от 17.08.1992 №196/П, акт оценки стоимости зданий и сооружений АП «Иркутскгражданстрой», письма Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области от 27.04.2001 №16-762/3и и от 19.07.2001 №16-1335/2и. Суд, сославшись на преюдициальность решения по делу №А19-25637/06-54, не дал оценку вышеназванным документам в совокупности.

При таких обстоятельствах, выводы суда сделаны в нарушение норм процессуального права (статьи 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которое могло привести к принятию неправильного решения по делу.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необходимости отмены решения Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2008 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2005 года по делу № А19-16/08-22 и направлении дела на новое рассмотрение Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела суду следует согласно части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать оценку всем доказательствам представленным в дело и установить обстоятельства входящие в предмет доказывания по настоящему спору в полном объеме.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 февраля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 14 мая 2005 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-16/08-22 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.П. Миронова

В.И. Кулаков

Л.М. Соколова