Постановление № А19-17012/13 от 16.09.2015 АС Восточно-Сибирского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при участии представителя управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО1 (доверенность № 58 от 13.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданина ФИО2 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 года по делу № А19-17012/2013 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,
ФИО3),

установил:

гражданин ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, г. Иркутск, далее – управление) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании недействительным определения о прекращении производства по делу № 761 от 26.07.2013 № 1069.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Лавли-Тур» (далее – ООО «Лавли-Тур»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 сентября 2014 года, заявленное требование удовлетворено.

ФИО2 обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с управления судебных расходов по делу в размере 100 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 8 апреля 2015 года требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля
2015 года определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Судебный акт мотивирован недоказанностью со стороны заявителя того, что расходы, понесенные им по указанному договору, связаны с рассмотрением настоящего дела, а представитель ФИО4 действовал во исполнение договора, заключенного ФИО2 с ООО «Юридическая компания «Веритас».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в связи с нарушением судом норм процессуального права (статьи 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов суда об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов по делу представленным заявителем доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу управление против доводов заявителя возразило.

В судебном заседании представитель управления подтвердил возражения отзыва на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции, отказывая во взыскании судебных расходов, исходил из недоказанности факта оказания услуг по представлению интересов заявителя по делу обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Веритас» (далее – общество).

Вместе с тем данные выводы являются преждевременными и сделаны судом без исследования обстоятельств, при которых осуществлялось представление в судах всех инстанций интересов стороны по делу действующим по доверенности представителем ФИО4

Из представленного в материалы дела договора, заключенного между ФИО2 (заказчик) и обществом (исполнитель) 25.11.2013, следует, что исполнение условий договора по юридическому сопровождению осуществляется по делу № А19-17012/2013 Арбитражного суда Иркутской области, акт приема-передачи оказанных по договору услуг подписан сторонами без разногласий и содержит указание на перечень оказанных исполнителем услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно части 3 этой статьи арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу части 2 статьи 65 названного Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела не принял мер, как это предусмотрено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к выяснению обстоятельств, при которых происходило исполнение обязательств по договору на оказание юридических услуг с учетом того, что данный факт никем не оспаривался (под сомнение не ставился). Изложенные в ходе рассмотрения заявления ФИО2 возражения стороны по делу, к которой были заявлены требования о возмещении судебных расходов, были связаны лишь с их неразумностью и чрезмерностью.

При наличии таких обстоятельств, судом апелляционной инстанции в нарушение части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что
ФИО2 предлагалось представить пояснения, касающиеся обстоятельств непосредственного участия общества в судебном разбирательстве либо условий исполнения поручения со стороны ФИО4

С учетом того, что невыполнение судом апелляционной инстанции требований норм процессуального законодательства могло привести к принятию неправильного решения по делу, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от
1 июля 2015 года по делу № А19-17012/2013 Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует принять меры к исследованию обстоятельств, подлежащих установлению в рамках рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, в том числе, с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 года по делу № А19-17012/2013 Арбитражного суда Иркутской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.