Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу Зязиной Г.Н. (доверенность от 12.01.2007); представителя общества с ограниченной ответственностью «Марс» Денгаза О.Ю. (доверенность от 10.07.2006),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 25 сентября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № 19-17027/06-30 (суд первой инстанции – Верзаков Е.И.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Марс» (далее ООО «Марс», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, о признании недействительным подпунктов 1.1, 1.2 пункта 1, подпунктов 2.1а, 2,1б, 2.1в пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Иркутской области Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее налоговая инспекция, налоговый орган) № 01-05.1/73дсп от 28.06.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 25 сентября 2006 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. По мнению налогового органа, судом неверно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель налогоплательщика просил оставить судебный акт без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО «Марс» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах правильности исчисления и полноты перечисления в том числе земельного налога в период с 01.01.2003 по 31.12.2005.

В ходе проверки было установлено, что общество в период с 24.09.2003 по 06.10.2005 являлось фактическим землепользователем земельного участка площадью 1,3502 га., расположенного по адресу: г. Братск П 10 62 00 01. При этом выявлены факты непредставления в налоговый орган налоговых деклараций по земельному налогу за 2003-2005 гг. и неуплаты земельного налога за указанный период. Результаты проверки зафиксированы в акте от 30.05.06 № 01-04.1/106 на основании которого инспекцией вынесено решение от 28.06.2006 № 01-05.1/73дсп о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного с пунктом 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 148 982 рублей, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 17 468 рублей. ООО «Марс» также предложено уплатить сумму неуплаченного налога на землю в сумме 87 341 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 18 654 рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из
того, что общество в проверяемый период не являлось собственником недвижимого имущества, расположенного на указанном земельном участке, в связи с чем налоговый орган необоснованно доначислил налог, пени и штраф.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю» использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются, в том числе земельный налог и арендная плата. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога установлен статьей 16 Закона РФ «О плате за землю», в соответствии с которой земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами.

Из материалов дела следует, что между ООО «Марс» и ОАО «Братский Агропромсервис» был заключен договор купли - продажи недвижимости от 30.05.2003. Передача объектов основных средств подтверждается актами приемки-передачи основных средств от 24.09.2003 (л.д. 90-95). При этом за реализованную недвижимость ОАО «Братский Агропромсервис» в адрес ООО «Марс» были выставлены счета-фактуры № 017 от 30.06.2003 на сумму 300 000 рублей, № 27 от 24.09.2003 на сумму 170 000 рублей. Оплата по договору купли-продажи недвижимости от 30.05.2003, производилась частями путем перечисления на расчетный счет «Продавца»: 30.06.2003 – 300 000 рублей; 12.09.2005 – 300 000 рублей; 03.10.2005- 100 000 рублей; 11.11.2005 - 200 000 рублей; 30.11.2005 -100 000 рублей. Операции по приобретению недвижимого имущества по договору от 30.05.2003 отражены в записях бухгалтерского учета ООО «Марс».

Государственная регистрация права собственности на нежилое здание СТО а/м, находящееся по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 1062 00 01, осуществлена 23 мая 2006 года (свидетельство о праве собственности 38-АГ № 191491 от 23.05.2006 года). Государственная регистрация права собственности на нежилое здание СТО ЖФ, находящееся по адресу: Иркутская область, г. Братск. П 1062 00 01, осуществлена 8 мая 2006 года (свидетельство о праве собственности 38-АГ № 190044 от 08.05.2006).

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу статьи 15 Закона РФ «О плате за землю» основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком.

Вместе с тем отсутствие у налогоплательщика документа, удостоверяющего его право пользования земельным участком, не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты земельного налога. Иное толкование статьи 15 Закона РФ «О плате за землю» позволило бы землепользователю уклоняться от получения государственного акта на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование.

Арбитражный суд Иркутской области пришел к выводу, что с 01.01.2003 по 31.12.2005 плательщиком налога за земельные участки, на которых расположены указанные здания, является ОАО «Братский Агропромсервис», который и платил земельный налог. По мнению суда первой инстанции, доначисление ООО «Марс» земельного налога приведет к двойному налогообложению.

В соответствии со статьей 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

ОАО «Братский Агропромсервис» осуществляло оплату земельного налога от своего имени.

В соответствии со статьей 78 Налогового Кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Арбитражный суд в силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны мотивы его принятия, оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц.

В соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении и постановлении суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого судебного акта, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Поскольку Арбитражным судом Иркутской области в нарушение приведенных норм не были обоснованы мотивы признания ОАО «Братский Агропромсервис» плательщиком земельного налога, не дана оценка доводам налогового органа, что с момента составления акта приемки-передачи основных средств собственником зданий является ООО «Марс», Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что указанные нарушения норм материального и процессуального права могли привести к принятию неправильного решения, в связи с чем судебный акт подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25 сентября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № 19-17027/06-30 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Скубаев А.И.

О.И. Косачёва

М.А. Первушина