Гражданский кодекс часть 1

исполняющего обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Сибпром» ФИО1 (приказ генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Сибпром» ФИО2 от 9 января 2007 года № 01К и паспорт <...>, выданный 11 сентября 2002 года),

представителя закрытого акционерного общества «НафтаСиб-Иркутск» ФИО3 (доверенность от 24 октября 2006 года и паспорт <...>, выданный 14 февраля 2003 года),

представителя Федеральной налоговой службы ФИО4 (доверенность № 06-15/000024 от 9 января 2007 года и служебное удостоверение УР № 043917),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу исполняющего обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Сибпром» ФИО1 на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2007 года по делу № А19-17308/05-8-29 (суд апелляционной инстанции – Буркова О.Н.),

установил:

Производство по делу № А19-17308/05-8 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сибпром» (далее - ООО «Сибпром»), имеющего ИНН <***> и юридический адрес: 665832, Иркутская область, г.Ангарск, ул.40 лет Октября, 47, возбуждено на основании заявления открытого акционерного общества коммерческого банка «БайкалРОСБАНК», поступившего в Арбитражный суд Иркутской области 30 июня 2005 года.

Определением от 1 августа 2005 года в отношении ООО «Сибпром» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Решением от 28 февраля 2006 года ООО «Сибпром» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2006 года решение от 28 февраля 2006 года отменено, дело № А19-17308/05-8 передано на рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 сентября 2006 года постановление от 13 июня 2006 года отменено, дело № А19-17308/05-8 направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2006 года решение от 28 февраля 2006 года отменено, в удовлетворении ходатайства временного управляющего ФИО5 о признании ООО «Сибпром» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении должника конкурсного производства отказано.

Решением от 19 февраля 2007 года ООО «Сибпром» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство до 12 февраля 2008 года, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

19 марта 2007 года исполняющий обязанности генерального директора ООО «Сибпром» ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на решение от 19 февраля 2007 года, в которой просит его отменить, а производство по делу № А19-17308/05-8 прекратить.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2007 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что она подана с нарушением срока на ее подачу, установленного частью 1 статьи 259 этого же Кодекса.

Наряду с этим, в определении от 2 апреля 2007 года указано на то, что апелляционная жалоба не подписана.

В кассационной жалобе исполняющий обязанности генерального директора ООО «Сибпром» ФИО1 просит отменить определение от 2 апреля 2007 года, направить дело № А19-17308/05-8-29 на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в определении от 2 апреля 2007 года, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что полный текст обжалуемого решения изготовлен 19 февраля 2007 года, и эта дата в силу статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является датой принятия решения; на то, что апелляционная жалоба на решение от 19 февраля 2007 года подана в арбитражный суд, принявший обжалуемое решение, 19 марта 2007 года, то есть с соблюдением процессуального срока, установленного для обжалования судебного акта; на то, что апелляционная жалоба подписана исполняющим обязанности генерального директора ООО «Сибпром» ФИО1 и к ней приложен приказ № 01 от 9 января 2007 года, подтверждающий наличие у него полномочий на подписание апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО «Сибпром» ФИО5 в отзыве на кассационную жалобу сообщает о том, что кассационная жалоба подлежит возврату по причине того, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом прекращены полномочия его руководителя.

Закрытое акционерное общество «НафтаСиб-Иркутск» (далее – ЗАО «НафтаСиб-Иркутск») в отзыве на кассационную жалобу выражает согласие с доводами кассационной жалобы о том, что апелляционная жалоба на решение от 19 февраля 2007 года подана без нарушения процессуального срока, вместе с тем полагает, что она возвращена правомерно, поскольку с момента признания должника банкротом прекращены полномочия его единоличного исполнительного органа, в связи с чем он не имел права обращаться с жалобой на решение от 19 февраля 2007 года, таким правом наделен лишь конкурсный управляющий.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Конкурсный управляющий ООО «Сибпром» ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен 4 мая 2007 года (почтовые уведомления №№ 20422,20423), в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Исполняющий обязанности генерального директора ООО «Сибпром» ФИО1 поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель ЗАО «НафтаСиб-Иркутск» ФИО3 подтвердила обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.

Представитель Федеральной налоговой службы ФИО4 просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 2 апреля 2007 года, вынесенного по делу № А19-17308/05-8-29, правильность применения апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит подлежащей удовлетворению кассационную жалобу, исходя из следующего.

Как предусмотрено частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана, поскольку иного не установленного этим же Кодексом, в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба на решение от 19 февраля 2007 года подана 19 марта 2007 года и зарегистрирована Арбитражным судом Иркутской области за № 873.

С учетом изложенного у апелляционного суда отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба, представленная в подлиннике в суд кассационной инстанции, подписана, при этом в материалах дела № А19-17308/05-8-29 отсутствуют документы, которые бы опровергли доводы кассационной жалобы о том, что апелляционная жалоба на решение от 19 февраля 2007 года на момент ее подачи была подписана.

Доводы, содержащиеся в отзывах на кассационную жалобу, поступивших от конкурсного управляющего ООО «Сибпром» ФИО5 и от ЗАО «НафтаСиб-Иркутск» об отсутствии у руководителя должника полномочий на подачу кассационной и апелляционной жалоб по причине принятия арбитражным судом решения о признании ООО «Сибпром» банкротом, являются ошибочными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника, чьи полномочия прекращены в соответствии с Законом о банкротстве при введении, непосредственно после завершения наблюдения или финансового оздоровления, процедуры конкурсного производства, имеет право обжаловать соответствующий судебный акт.

Как видно из материалов дела, процедура конкурсного производства в отношении ООО «Сибпром» введена непосредственно после завершения наблюдения.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт не отвечает требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому он подлежит отмене на основании частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятый с нарушением норм процессуального права, с направлением дела № А19-17308/05-8-29 на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела следует решить вопрос о принятии к производству апелляционной жалобыруководителя должника на решение от 19 февраля 2007 года.

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2007 года по делу № А19-17308/05-8-29 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Н.В.Некрасова

И.И.Палащенко